Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2016 г. по делу N 22-47/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Севастьянова А.А. и Щетникова С.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.

осужденного Данилова П.П.

адвоката Самокаевой Е.В.

представителя потерпевшей - адвоката Муравьева Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Данилова П.П. и адвоката Васильева А.И. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2015 года, которым

Данилов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Данилова П.П. и его адвоката Самокаевой Е.В., представителя потерпевшей ФИО - адвоката Муравьева Ю.Г., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов П.П. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 01 июля 2015 года "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Данилов П.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Данилов П.П. указывает на то, что он не причастен к убийству своего "данные изъяты" ФИО 1; выводы суда о его виновности в убийстве не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает, что его жена оговорила его в совершении убийства, приговор в отношении него постановлен на недопустимых доказательствах. Просит приговор суда отменить и его оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления;

- адвокат Васильев А.И. в защиту интересов осужденного Данилова П.П., приведя исследованные в судебном заседании доказательства, и давая им свою субъективную оценку, утверждает, что вина его подзащитного в совершении убийства не доказана. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; в основу обвинительного приговора в отношении Данилова положены недопустимые доказательства, которые органом предварительного следствия были добыты с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить и оправдать Данилова по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника потерпевшая ФИО считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы стороны защиты - не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты (осужденного и адвоката) о непричастности Данилова П.П. к умышленному причинению смерти ФИО 1 являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, видно, что в день происшествия она была очевидцем того, как после распития спиртных напитков между "данные изъяты" Даниловым П.П. и его "данные изъяты" ФИО 1 в огороде не жилого хозяйства в кустах началась потасовка. При этом Данилов повалил ФИО 1 на спину и навалился на него сверху, стал наносить последнему удары в область головы. Чем именно наносил "данные изъяты" удары ФИО 1, этого она не разглядела. В какой-то момент ФИО 1 захрипел, после чего из кустов вышел "данные изъяты" Данилов, и они вдвоем вместе пошли к себе домой. Когда они уходили, ФИО 1 признаков жизни не подавал, из-за кустов не вышел. Придя домой, "данные изъяты" сказал, что, похоже, он убил ФИО 1. Она предполагала это, но надеялась, что ФИО 1 жив.

Показания свидетеля ФИО 2, изобличающие Данилова П.П. в совершении преступления, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение правдивость показаний данного свидетеля по обстоятельствам дела у суда оснований не имелось.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что свидетель ФИО 2 заинтересована в привлечении Данилова П.П. к уголовной ответственности. Наличие у нее причин для оговора Данилова судом не установлено.

Кроме того, виновность Данилова П.П. в содеянном подтверждена: показаниями потерпевшей ФИО; показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, вещей и предметов; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре суда и оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных в суде первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судом достаточно всесторонне и полно проверена версия о причинении смерти потерпевшему ФИО 1 при других обстоятельствах. Данная версия судом обоснованно отклонена, как не нашедшая объективного подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Данилова П.П. в умышленном причинении смерти ФИО 1

Юридическая оценка действиям Данилова П.П. по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Наказание Данилову П.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

По делу гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного расследования судебные экспертизы по делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в обоснованности данных заключений судебных экспертиз у суда не имелись.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств по делу, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, относительности правильности квалификации преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2015 года в отношении Данилова П.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Данилова П.П. и адвоката Васильева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: