Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 января 2016 г. по делу N 22-65/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Васильева П.Г.,

судей Щетникова С.П., Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденного Табардака В.В., его защитника - адвоката Райкова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ксенофонтова Н.М. и апелляционные жалобы осужденного Табардака В.В. и адвоката Антошина А.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2015 года, которым

Табардак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" судимый 6 декабря 2004 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный 23 августа 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок отбывания наказания Табардаку В.В. исчислять с 1 декабря 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 19 сентября 2015 года по 1 декабря 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., доводы осужденного Табардака В.В. адвоката Райкова Е.Н., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Табардак В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место 19 сентября 2015 года около 12 часов 30 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Табардак В.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ксенофонтов Н.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности. Приводит доводы, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении Табардаком преступления в состоянии алкогольного опьянения, но при назначении наказания данное обстоятельство не учел в качестве отягчающего наказание. Указывает, что с учетом непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 06.12.2004 г. действия осужденного образуют опасный рецидив, а не простой рецидив, как указано в приговоре. Ссылаясь на положения ч.7 ст.302 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, указывает на необоснованность выводов суда о зачете осужденному в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 19 сентября 2015 года по 1 декабря 2015 года. Просит приговор изменить: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения; с учетом отягчающего обстоятельства назначить Табардаку В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы; зачесть время содержания его под стражей с 19 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Антошин А.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Табардаку В.В. наказания. Указывает, что осужденный свою вину признал полностью, проявил раскаяние, активно способствовал в расследовании уголовного дела и установлении истины. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Табардаку В.В. наказание;

- осужденный Табардак В.В. просит разобраться и не наказывать его строго. Считает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: сотрудничество со следствием в раскрытии преступления, добровольную выдачу ножа, нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения с другим ножом, характеристику по месту жительства и работы, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Табардак В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Табардака В.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Табардак В.В., и о квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах положительные характеристики с места жительства и работы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для признания его излишне суровым, как указано в жалобах стороны защиты, не имеется.

Довод жалоб о непризнании судом смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние, способствование установлении истины, сотрудничество со следствием, добровольную выдачу ножа, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения,

отсутствие претензий с его стороны, нельзя признать состоятельным, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ определен конкретный перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету и приведенные обстоятельства в нем отсутствуют.

В тоже время заслуживают доводы апелляционного представления.

Согласно п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Табардак В.В. имеет непогашенную судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2014 года за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст.105 УКУ РФ).

По данному уголовному делу он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, отнесенного законом к тяжким преступлениям.

При таких обстоятельствах в его действиях имеется опасный рецидив, а не простой как указано в приговоре.

В силу ч. 7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей до дня постановления приговора.

В связи с чем, зачет в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей по 01 декабря 2015 года не соответствует приведенным положениям уголовного закона. Суду первой инстанции следовало зачесть время содержания под стражей с 19 сентября по 30 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как следует из приговора и материалов дела, осужденный совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья в ходе распития с потерпевшим спиртного, он наносил удары ножом в жизненно важные органы - живот и голову, ранее был осужден за особо тяжкое преступление - убийство, судимость за которое не погашена, что отрицательно характеризует его личность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что следует признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, что повлияло на законность вынесенного приговора, что в силу ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ влечет изменение приговора с признанием в действиях Табардака В.В. наличие опасного рецидива преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, изменением наказания в сторону усиления с уточнением начала срока отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.3 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2015 года в отношении Табардака В.В. изменить.

Признать в действиях Табардака В.В. наличие опасного рецидива преступлений.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Назначить Табардаку В.В. наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: