Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой А.Г. к Министерству о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Александровой А.Г. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Александрова А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству (далее Министерства, Министерство) с последующим уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о признании увольнения и приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Чувашской Республики в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы незаконным, восстановлении на работе в "должность" с 24 апреля 2015 года, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб. руб. Иск мотивирован тем, что приказом Министерства от 23 мая 2012 года N она была назначена на "должность", приказом N от 29 ноября 2012 года переведена на "должность". 22 января 2015 года после выхода на работу после болезни истец уведомлена о сокращении штатов. Приказом N от 23 апреля 2015 года она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Чувашской Республики по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Полагает, что при увольнении ответчик нарушил процедуру увольнения, не известил службу занятости о предстоящем увольнении сотрудника, не учел ее преимущественное право на оставление на службе, не принял надлежащие меры к ее трудоустройству и не предоставил ей все имеющиеся вакансии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Александрова А.Г., ее представитель Варшавская М.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика Карягина А.А. исковые требования не признала, полагает увольнение истца законным и обоснованным, порядок увольнения - соблюденным.

Участвующая в деле прокурор Левшина М.Г. полагала исковые требования Александровой А.Г. не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Александровой А.Г. к Министерству о признании приказа N от 23 апреля 2015 года об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Чувашской Республики в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы незаконным, восстановлении на работе в "должность" с 24 апреля 2015 года, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб. руб.

Указанное решение обжаловано истцом Александровой А.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указала, что, несмотря на ссылку в решении суда на необходимость соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как в решении суда указано, что увольнение носило законный характер. Так, суд не принял во внимание, что в нарушение законодательства ответчиком перед проведением мероприятий по сокращению численности не был проведен сравнительный анализ между специалистами, занимающими "должность", поскольку истец имеет преимущества для оставления на работе. Отсутствие протокола проведенного сравнительного анализа подтверждает неправомерность увольнения истца по сокращению должности. Суд не принял во внимание преимущественное право истца на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ, поскольку она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, о чем были представлены документы. Суд не принял во внимание, что уведомление от 12 января 2015 года вручено истцу только 22 января 2015 года, несмотря на то, что 12 января 2015 года она находилась на работе, в связи с чем суд должен был признать факт ненадлежащего уведомления истца о предстоящем сокращении и признать незаконным непредложение ей вакантной "должность", а также иных вакансий за весь период сокращения с 12 января 2015 года. В суде рассмотрены имеющиеся вакансии только с 22 января 2015 года. Суд не обосновал свои выводы о несоответствии истца вакантным должностям с учетом уровня ее квалификации, направления подготовки, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы по специальности, Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Чувашской Республики. Акт от 12 января 2015 года является незаконным, так как с ним ответчик своевременно не ознакомил истца под роспись, неверно указано рабочее место истца. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик должен был предложить вакансии в Министерстве, а затем в иных органах. В период с 12 января 2015 года по 06 февраля 2015 года у ответчика имелись иные вакансии в иных органах, более соответствующие квалификации истца, чем предложенные, однако они не были предложены истцу. Суд не принял во внимание требования ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ, в Министерстве вакансии имелись. Суд неверно применяет норму права, указывая, что назначение гражданского служащего, состоящего в кадровом резерве, согласно Положению о кадровом резерве на государственной гражданской службе Чувашской Республики является правом, а не обязанностью нанимателя, что противоречит требованиям ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ. Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1 и 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ при предоставлении гражданскому служащему иной должности гражданской службы в случае расторжения служебного контракта по сокращению штата конкурс проводиться не должен. Суд не признал незаконным бездействие ответчика и отсутствие предложений со стороны ответчика на замещение вакантных должностей в Министерстве, несмотря на включение истца в кадровый резерв. Истцу в установленном порядке не были предложены открытые вакансии, поэтому она была вынуждена в подать заявление на участие в конкурсе, тот факт, что ответчик допускает истца к участию в конкурсе, свидетельствует о соответствии уровня ее квалификации имевшейся вакансии. Суд не принял во внимание наличие больничных листов, подтверждающих невозможность участия истца в конкурсе по состоянию здоровья. 04 марта 2015 года ответчик уведомил истца об отсутствии соответствующих квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы, работы по специальности, направлению подготовки вакантных и временно вакантных должностей государственной гражданской службы в Министерстве, несмотря на то, что на указанную дату освободилась должность "должность". Суд не дал должной оценки доводам истца, к пояснениям свидетеля ФИО1 необходимо отнестись критически, поскольку она не работала в контакте с истцом и не может судить о ее навыках и знаниях. Доводы ответчика о том, что ни одной из имевшихся вакансий в Министерстве истец не соответствовала, являются несостоятельными. Ответчик не доказал соблюдение установленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, ст.ст. 31, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлении Правительства РФ от 19 сентября 2013 года N 822, Федеральном законе от 05 апреля 2013 года N 57-ФЗ. Ответчиком не принято надлежащих мер к трудоустройству истца, а информация о высвобождении должности в Министерстве в связи с сокращением численности для подбора возможных вакансий для высвобождаемого лица была направлена не по надлежащему адресу. При рассмотрении дела судом допущены нарушения требований ГПК РФ, истец подала замечания на протокол, составленный неполно с наличием искажений и несоответствий, нарушены сроки рассмотрения дела, заседания неоднократно переносились, назначались с большими перерывами, не все истребуемые истцом документы были представлены, протокол судебного заседания составлен неполно, с наличием искажений и несоответствий, мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2015 года, а протокол судебного заседания - только 08 октября 2015 года и не был приложен к материалам дела к моменту подготовки мотивированного решения.

Также на указанное решение суда прокурором Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики принесено апелляционное представление на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Александровой А.Г. в полном объеме. Представление обосновано тем, что ответчиком не представлено доказательств предложения истцу всех вакантных должностей, имеющихся на момент действия уведомления о предстоящем увольнении и увольнения, соответствующих по категории и группе должности истца, а также и нижестоящей, обязанности по которой истец могла выполнять с учетом ее профессии, квалификации, ранее занимаемой должности.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ прокурора от апелляционного представления на указанное решение суда.

Поскольку отказ от апелляционного представления соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 326 ГПК РФ, согласуется с волеизъявлением прокурора, участвующего в деле, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает производство по нему.

Выслушав объяснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу о том, что в Министерстве действительно произошло сокращение штатной единицы должности государственной гражданской службы "должность", оно носило законный характер, у работодателя имелось основание для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Поскольку факт сокращения должности истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о предстоящем увольнении она уведомлена работодателем в установленный срок, ей были предложены вакантные должности в других государственных органах, соответствующие категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, на которые работник мог бы претендовать, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Александровой А.Г. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении ее на работе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 73 указанного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37).

Согласно ст. 31 указанного закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6).

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2014 года N 495 "Об утверждении предельной численности и фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Чувашской Республики, других организаций, аппаратов мировых судей Чувашской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уменьшена предельная штатная численность Министерства с 72 до 70 штатных единиц за счет единиц, финансируемых из республиканского бюджета.

Приказом Министерства от 12 января 2015 года N 2 в соответствии с приказом Министерства N от 12 января 2015 года "Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства" принято решение о сокращении с 16 марта 2015 года должностей, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, не предусмотренных штатным расписанием Министерства, утвержденным приказом от 12 января 2015 года N 1: "должность", "должность".

Утвержденным приказом Министерства N N от 05 мая 2014 года штатным расписанием с последующими изменениями, внесенными приказами от 16 июня 2015 года, 01 декабря 2014 года, 30 декабря 2014 года, штатным расписанием, утвержденным приказом Министерства N от 12 января 2015 года, подтверждено фактическое сокращение должностей, в том числе должности истца.

Таким образом, документы, подтверждающие фактическое сокращение штата Министерства, суду представлены.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя,

Из материалов дела следует и судом установлено, что Александрова А.Г. проходила государственную гражданскую службу Чувашской Республики с 23 мая 2012 года в "должность" Министерства, с 29 ноября 2012 года в "должность" Министерства в соответствии со служебным контрактом от 23 мая 2012 года N 128 и дополнительными соглашениями к нему.

Процедура увольнения истца по сокращению штата работодателем соблюдена.

Так, 22 января 2015 года ей вручено уведомление от 12 января 2015 года о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы Чувашской Республики "должность".

12 января 2015 года сотрудниками ответчика составлен акт о том, что уведомление подписано министром в конце рабочего дня примерно около 16 часов 12 января 2015 года, Александрова А.Г. по телефону приглашена в отдел правовой и кадровой работы для ознакомления с уведомлением, однако уведомление не удалось вручить истцу в день его составления, поскольку истец для ознакомления с ним в отдел правовой и кадровой работы не явилась.

Неознакомление истца с указанным актом под расписку, неверное указание рабочего места истца основанием для признания акта незаконным не является, не влечет признания незаконными уведомления истца о предстоящем увольнении и непредложения истцу должности "должность", а также иных вакансий за весь период сокращения с 12 января 2015 года.

06 февраля 2015 года истец уведомлена об отсутствии в Министерстве вакантных и временно вакантных должностей государственной гражданской службы в соответствии с категорией "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей государственной гражданской службы. Ей предложены вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах с учетом категории и группы замещаемой истцом должности с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки согласно приложенному списку. Истец просила не предлагать ей должности не по специальности и вне Министерства, указав, что вакансии имеются у ответчика.

04 марта 2015 года Александровой А.Г. вручено уведомление от 20 февраля 2015 года об отсутствии в Министерстве по состоянию на эту дату вакантных и временно вакантных должностей государственной гражданской службы в соответствии с категорией "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей государственной гражданской службы, а также отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с учетом категории "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей государственной гражданской службы уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Приказом N от 23 апреля 2015 года Александрова А.Г. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Чувашской Республики по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. С приказом истец ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку получила в тот же день, расчет с ней ответчиком произведен.

Довод жалобы истца о том, что в нарушение действующего законодательства ответчик до проведения мероприятий по сокращению численности не провел сравнительный анализ между специалистами, занимающими должности "должность", поскольку истец имеет преимущества для оставления на работе, несостоятелен, поскольку указанные должности предусмотрены в различных отделах, имеющих различные направления деятельности, где требуются знания и навыки, устанавливаемые применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Должность истца - "должность" - согласно Указу Президента Чувашской Республики от 01 сентября 2006 года N 73 "О сводном перечне государственных должностей Чувашской Республики и Реестре должностей государственной гражданской службы Чувашской Республики" отнесена к старшей группе должностей категории "обеспечивающие специалисты".

К этой же категории отнесены должности старшего специалиста второго разряда и старшего специалиста третьего разряда.

Вакантных должностей той же категории и группы, что и должность истца, на дату ее уведомления о предстоящем увольнении и до даты увольнения в Министерстве не имелось.

В период с даты составления уведомления истцу о предстоящем увольнении до ее увольнения в Министерстве имелись вакантные должности: "должность" (замещена 02 марта 2015 года), "должность", "должность" (временно на период отсутствия основного работника) (замещена 13 января 2015 года), "должность" (замещена 16 января 2015 года), "должность", "должность" (замещена 26 февраля 2015 года), "должность", "должность" (замещена 23 апреля 2015 года).

Указанные должности, как правильно указано судом, не соответствуют категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, истец не могла замещать эти должности с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы по специальности, направлению подготовки.

Из представленных суду должностных регламентов следует, что должности "должность", "должность" Министерства, "должность" отнесены к категории "специалисты" старшей группы должностей; "должность" отнесена к категории "руководители" высшей группы должностей; "должность" отнесена к категории "руководители" главной группы должностей.

Должность "должность" отнесена к младшей группе должностей категории "обеспечивающие специалисты", однако не могла быть предложена истцу, поскольку требование к уровню профессионального образования (не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности) не соответствует образованию истца: ... , а также с учетом направления деятельности отдела и требований к профессиональным знаниям и навыкам по направлению деятельности отдела.

Должность "должность" на дату уведомления истца о предстоящем увольнении (22 января 2015 года) вакантной не являлась, приказом N от 16 января 2015 года на нее назначена с 16 января 2015 года ФИО2. С учетом акта от 12 января 2015 года, оснований для признания которого недостоверным не имеется, и нахождения истца на листке нетрудоспособности до 21 января 2015 года включительно работодателем права истца не нарушены.

Должность "должность" также подлежала сокращению, в связи с чем не могла быть предложена истцу.

Законом Чувашской Республики от 12 апреля 2005 года N 11 "О государственной гражданской службе Чувашской Республики" предусмотрено, что квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа Чувашской Республики с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего (ч. 10 ст. 7).

Приказом Министерства N 186 от 10 мая 2012 года утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими Чувашской Республики, замещающими должности государственной гражданской службы Чувашской Республики в Министерстве. Пунктом 3.2 квалификационных требований по должности категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей установлены требования к профессиональным навыкам, в том числе работы в сфере, соответствующей направлению деятельности структурного подразделения, осуществления экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Для предложения истцу должностей категории "специалисты" старшей группы должностей, к которым относятся указанные истцом должности "должность", "должность", у ответчика оснований не имелось и по мотивам отсутствия у истца навыков работы в сфере, соответствующей направлению деятельности указанного отдела.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на должностной рост на конкурсной основе.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно ч. 4 ст. 22 того же закона по решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 той же нормы конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 31 и частью 9 статьи 60.1 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 31 указанного закона предоставляет государственному служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, право при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа продолжить государственно-служебные отношения в случае предоставления ему иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Однако перечисленные нормы не предоставляют государственному служащему возможности вне конкурса замещать вышестоящие вакантные должности, вне конкурса могут быть замещены равнозначные либо нижестоящие вакантные должности. Из анализа п. 10 ч. 1 ст. 14, ст. 22, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ следует, что при сокращении штатов представитель нанимателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Однако государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях, причем независимо от того, предложено ли ему такое участие представителем нанимателя.

Должности "должность", "должность" отнесены к категории "специалисты" старшей группы должностей, то есть вышестоящих по отношению к должности истца.

Истец дважды допускалась к участию в конкурсе на замещение вакантной должности "должность". Однако в дни проведения конкурса для участия в нем она не являлась. Из материалов дела следует, что в день повторного проведения конкурса истец находилась на листке нетрудоспособности, однако это не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что об этом обстоятельстве она уведомляла представителя нанимателя.

То обстоятельство, что истец состояла в резерве на замещение должностей государственной гражданской службы Чувашской Республики: "должность", "должность", относящихся к старшей группе должностей категории "специалисты", на существо принятого решения не влияет. Согласно Положению о кадровом резерве на государственной гражданской службе Чувашской Республики, утвержденному Главой Чувашской Республики 25 сентября 2013 года N 97, назначение гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве государственного органа, на вакантную должность гражданской службы в государственном органе осуществляется с его согласия по решению представителя нанимателя в пределах группы должностей гражданской службы, для замещения которой гражданский служащий (гражданин) включен в кадровый резерв государственного органа. Следовательно, такое назначение является правом, а не обязанностью нанимателя.

Показаниями свидетеля ФИО1., которые ставить под сомнение оснований не имеется, установлено, что несмотря на назначение истца на должность "должность", должностные обязанности по этой должности она фактически не выполняла. Оснований полагать, что у истца имелись профессиональные навыки работы в этом отделе, не имелось.

Кроме того, положениями Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрена обязанность представителя нанимателя при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы по предложению государственному гражданскому служащему, должность которого сокращается, всех имеющихся вакансий, в п. 3 ч. 1 ст. 53 указанного закона отражено, что предложение иной должности гражданской службы при реорганизации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Истец до истечения двухмесячного срока со времени уведомления ее о сокращении занимаемой должности не дала своего согласия в письменной форме на замещение предложенных ей должности.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в обязанности представителя нанимателя входит в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, и лишь в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может, а не обязан предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что при увольнении не учтено ее преимущественное право на оставление на работе в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 179 ТК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна или несколько из одинаковых должностей, то есть между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

Из представленных ответчиком штатных расписаний Министерства следует, что на дату принятия решения о сокращении штата в отделе ... имелась одна "должность". Преимущественное право оставления на работе подлежит оценке при увольнении гражданского служащего в том случае, если сокращается штатная единица из ряда идентичных должностей, имеющих в том числе и одинаковые должностные обязанности, а потому при увольнении истца не подлежало учету наличие у нее преимущественного права оставления на работе перед другими сотрудниками, занимавшими иные должности в других структурных подразделениях, поскольку эти сотрудники занимали иные должности, чем истец, то есть с другими служебными функциями.

Доводы жалобы истца о непредставлении в органы службы занятости сведений о сокращении штата Министерства опровергаются материалами дела, 23 января 2015 года Министерство известило Государственную службу занятости населения Чувашской Республики о предстоящем увольнении государственных гражданских служащих в связи с сокращением штата.

Доводы истца о том, что она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, обоснованно не приняты судом, поскольку она с момента предупреждения о предстоящем увольнении до дня увольнения не представляла ответчику сведений о том, что является одинокой матерью. Эти доводы отмены решения не влекут.

Доводы жалобы о нарушении требований ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года прекратить.

Апелляционную жалобу Александровой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова