Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2016 г. по делу N 7р-38/2016

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рыжкова А.Л. на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 19 октября 2015 года N 49-35-15/14 и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года N 49-35-15/14 общество с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ... ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ... - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО ... просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения защитника Рыжкова А.Л., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... в период с 00.00.00 по 00.00.00 в ООО ... проводилась плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения требований статей 67, 136, 140 ТК РФ. По факту проверки 00.00.00 составлен акт проверки N ... , выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства.

00.00.00 в отношении ООО ... главным государственным инспектором труда в Республике Марий Эл составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыдачи экземпляра трудового договора под роспись заместителю директора Д., инспектору предрейсового медосмотра Б., водителю И., водителю П., диспетчеру О., слесарю Т.; отсутствия в трудовых договорах с данными работниками, указания срока выплаты заработной платы; с 37 работниками, уволенными 00.00.00, окончательный расчет произведен 00.00.00.

Факт нарушения ООО ... требований статей 67, 136, 140 ТК РФ подтверждается актом проверки от 00.00.00 N ... , предписанием от 00.00.00 N ... , протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 N ... , копиями трудовых договоров от 00.00.00 N ... , от 00.00.00 N N ... , 219, 220, от 00.00.00 N ... , от 00.00.00 N ... , заключенных с Д., Б., И., П., О., Т., списком уволенных в 2015 году работников ООО ... , расходно-кассовым ордером от 00.00.00 N ... , платежной ведомостью, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяния общества правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административное наказание подлежит изменению на более мягкое наказание в виде предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение какого-либо вреда и имущественного ущерба, при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не было учтено отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, устранение выявленных нарушения трудового законодательства на следующий день после привлечения ООО ... к административной ответственность, не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, в том числе в виде предупреждения и административного штрафа.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, затрагивающего, в том числе и права работников на своевременное получение заработной платы, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено отсутствие денежных средств на счетах общества и выполнение предписания на следующий день после привлечения к административной ответственности, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания этих обстоятельств, смягчающими ответственность, в порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется с учетом характера совершенного административного правонарушения

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 00.00.00 N ... и решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ... , оставить без изменения, жалобу защитника ООО ... Рыжкова А.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова