Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.;

судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности;

по апелляционной жалобе и уточнениями к ней представителя ФИО2 - ФИО2 на решение Корсаковского горсуда суда от 10 сентября 2015 года, которым

ФИО2 выселен из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м.;

отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

23.06.15 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, - поскольку он является собственником указанного дома на основании решения Корсаковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом предоставлен отцом истца для временного проживания ответчику, покинуть занимаемое спорное жилое помещение он отказывается, чем ограничивает права истца как собственника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что его мать была вселена в спорный дом его арендатором "данные изъяты"", поскольку работала в радиотелецетре, после ухода на пенсию в 1996 г. проживала в нем без регистрации. ФИО2 проживает в доме с "данные изъяты" года, ведет хозяйство и следит за сохранность дома; истцом не соблюден порядок расторжения и изменения договора безвозмездного пользования жилым помещением. Считает действия истца недобросовестными в связи с тем, что ФИО1 не поставив в известность ответчика, оформил права на земельный участок и дом, в том числе на хозяйственные постройки, которые им не возводились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска ФИО2, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуальных права; не дана правовая оценка доводам ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора; доводам встречного иска дана поверхностная оценка, а мотивировочная часть решения основана на решении Корсаковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО2 узнал в судебном заседании. Полагает, что по правилам приобретательной давности иск предъявляется к прежнему собственнику, но стороне ответчика он не известен. Оспаривает законность решения, поскольку в решении суда и протоколе не имеется информации об участии третьих лиц в судебном заседании - "данные изъяты" и администрации "данные изъяты". Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 г., настаивает, что срок приобретательной давности уже истек. Полагает, что требование о выселении может быть заявлено либо совместно с заявлением об отказе от исполнения договора аренды либо после него, но не вместо требования о прекращении договора, как обосновал свои требования ФИО1 Не соглашается с выводом суда об отсутствии у ФИО2 доказательств, подтверждающих его право на спорный дом и правоустанавливающих документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 не соглашается с ее доводами, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1 (извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2 (известить которого неоднократно предпринимались попытки по телефону, указанному в иске (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ); а также заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ (которые с 19 и ДД.ММ.ГГГГ ожидают ответчика в отделениях почты "данные изъяты"), а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ извещена о дате и месте судебного заседания представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в том числе как его ближайший родственник).

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО8 и представителя истца ФИО9, настаивавших на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, - судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статьи ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

Согласно статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15, 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности спорный жилой дом кадастровый N общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Указанный дом до 1996 года арендовала "данные изъяты"" и использовало в качестве базы отдыха, на которой до ДД.ММ.ГГГГ работала и проживала до смерти в 2007 году ФИО10 (мама ответчика ФИО2), - к которой без каких-либо правоустанавливающих документов временно вселился ФИО2, достоверно знавший на день вселения в спорное помещение о том, что оно не принадлежит ни ему, ни его матери ФИО10, а было временно предоставлено последней в связи с работой на базе отдыха "данные изъяты"

При таком положении дела у ФИО2 отсутствуют основания для признания давностного добросовестного владения спорным домом ввиду того, что он достоверно знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; длительное время он проживает в спорном доме без каких-либо правоустанавливающих документов, в то время как по 2007 год его мама ФИО10 проживала в указанном доме как временно вселенная в связи с трудовыми обязанностями.

Учитывая, что с 2013 года у спорного недвижимого имущества имеется установленный судом собственник ФИО1 (право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке), - к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности в отношении ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявленных им исковых требований обоснованно отказано.

Учитывая, что ФИО1 является законным собственником спорного дома; между сторонами спорных правоотношений не достигнуто соглашение о дальнейшем проживании ФИО2 в указанном доме; они не являются членами одной семьи; ФИО2 является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", - судом первой инстанции на основании положений статей 35, 69, 155 и 156 ЖК РФ правомерно удовлетворены исковые требования ФИО1 об выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

Все доводы жалобы представителя ответчика ФИО2, фактически совпадающие с доводами, приведенными во встречном иске ФИО2, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом первой инстанции исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Корсаковского городского суда от 10.09.15 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.

Кривулько В.В.