Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-30/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области и Российской Федерации к Г. и С. о признании недействительной постановки С. на регистрационный учет по месту жительства, по апелляционной жалобе ответчицы Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

21 августа 2015 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области (далее - УФМС по Сахалинской области) и Российской Федерации обратился в суд с иском к Г. и С. о признании недействительной постановки С. на регистрационный учет по адресу: "адрес"

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчицы Г. УФМС по Сахалинской области произвело регистрацию проживания в квартире "адрес" С., которая в указанное жилое помещение фактически не вселялась и не проживала в нем, что свидетельствует о фиктивности регистрации, не соответствует целям регистрационного учета граждан и ставит под угрозу правоотношения в сфере государственной регистрационной политики.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2015 года иск удовлетворен. Признана недействительной постановка С. на регистрационный учет по месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Этим же решением с Г. и С. взыскана государственная пошлина, по "данные изъяты" с каждой, в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Это решение обжалует ответчица Г., в апелляционной жалобе просит отменить. Утверждает, что она не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как фактически предоставила С. право пользования спорным жилым помещением. При этом закон не обязывает С. проживать по месту регистрации и ставить Г. в известность о месте своего фактического проживания. Оспаривая постановку на регистрационный учет С. прокурор не учел отсутствие у Г. права совершать от имени С. или УФМС России по Сахалинской области какие-либо действия по постановке на регистрационный учет. Считает незаконным взыскание с нее государственной пошлины в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что для физических лиц размер государственной пошлины составляет "данные изъяты" и на то, что Г. оформляет инвалидность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Г. Щ. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Участвующий в деле прокурор Ч. и представитель УФМС России по Сахалинской области К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики Г. и С. в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - "Закон РФ о свободе передвижения") на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 16, 17, подпунктом "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713 (далее - Правила), пунктами 26.1. и 128 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N288 (далее - Регламент), в том числе в редакции, действующей на день регистрации проживания С. в квартире Г., регистрация граждан по месту временного или постоянного проживания носит заявительный характер. К заявлению гражданина о регистрации проживания прикладывался документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Таким основанием может быть заявление гражданина, предоставившего принадлежащее ему жилое помещение регистрируемому лицу для проживания. Ответственными за передачу заявления о регистрации по месту пребывания или жительства и прилагаемых к ним документов в органы регистрационного учета являются граждане и организации, предоставляющие для проживания принадлежащие им жилые помещения. Несоответствие действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Аналогичные положения сохранились в Правилах и в Регламенте после внесения в них изменений, установивших новое основание снятия гражданина с регистрационного учета - выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован (в Правилах - с 27 августа 2014 года, в Регламенте - с 08 марта 2015 года). Эти изменения обусловлены введением в "Закон РФ о свободе передвижения" с 03 января 2014 года понятия "фиктивная регистрация" и положений о правовых последствиях фиктивной регистрации, согласно которым фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (статья 3). Выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении влечет снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания (статьи 5 и 7).

Из дела видно, что ответчица Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" На основании заявления С. от 28 мая 2013 года (Форма N6 Регламента) о регистрации по месту жительства, последняя, с выраженного в данном заявлении письменного согласия Г., была поставлена на регистрационный учет по указанному выше адресу решением должностного лица УФМС по Сахалинской области от 28 мая 2013 года.

В то же время, фактически С. в жилое помещение по месту регистрации не вселялась, в нем не проживала, личных вещей не хранила. Согласие на регистрацию по месту жительства собственником квартиры Г. было дано без намерения создать данному административному действию (акту) соответствующие правовые последствия. Эти обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки по факту регистрации проживания С. в спорном жилом помещении, в том числе объяснениями непосредственно ответчицы Г.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из обстоятельств дела и требований прокурора в том виде как они заявлены, суд пришел к правильному выводу о фиктивности регистрации С. в принадлежащей Г. квартире и о недействительности совершенного государственным органом административного акта регистрации проживания, как не соответствующего закону.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Г. не является ответчиком по данному иску, поскольку вселила С. в принадлежащую ей квартиру на законном основании и не обязана была следить за реализацией последней предоставленного ей права пользования жилым помещением, а также о том, что регистрацию по месту проживания производит не она, не основаны на правильной правовой оценке обстоятельств и представленных в дело доказательств, поскольку регистрация проживания произведена с ее письменного согласия, а спорные правоотношения касаются не осуществления прав и обязанностей сторонами сделки по найму жилого помещения, а правовых последствий не основанных на законе административных действий ответчиков, в том числе Г., согласие которой являлось единственным правовым основанием оформления фиктивной регистрации проживания С. в спорном жилом помещении.

Доводы в жалобе о незаконности взыскания с Г. государственной пошлины в размере "данные изъяты", при том, что она является инвалидом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в указанной части, так как не основаны на правильном применении к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд освобожденного от ее уплаты прокурора, в совокупности со статьей 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов, а также на положениях статьи 333.35, и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, не освобождающих инвалидов - ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Иных доводов о незаконности постановленного судом решения в жалобе не содержится.

В этой связи судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Марьенкова А.В.

Доманов В.Ю.