Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 22-1034/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: совокупность преступлений - совокупность приговоров - срок отбывания наказания - УК РФ - крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 22-1034/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б. и Акимовой Т.Д.,

при секретаре Мороз М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления Пензенской областной прокуратуры - Майоровой К.А.,

осужденной Пивкиной Ж.Л., а также адвоката Симоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пивкиной Ж.Л. и возражениям помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.- на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2015 года, которым

Пивкина Ж.Л., "данные изъяты" судимая:

- 22 декабря 2014 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 апреля 2015 года этим же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужденная по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 (три) года; по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Пивкиной Ж.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Пивкиной Ж.Л. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 декабря 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пивкиной Ж.Л. постановлено исчислять с 8 сентября 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое осужденной наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 3 апреля 2015 года, т.е. период с 3 апреля по 7 сентября 2015 года, включительно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденной Пивкиной Ж.Л. и адвоката Симоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора, а также мнение прокурора Майоровой К.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пивкина Ж.Л. осуждена за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Она же систематически предоставляла помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пивкина Ж.Л., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины в полном объеме, активное способствование в раскрытии преступлений и сотрудничество со следствием, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние её здоровья. Находит, что суд необоснованно определилей наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые она была осуждена приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 3 апреля 2015 года и в совершении которых обвинялась по настоящему уголовному делу, должны быть объединены в одно производство, как продолжаемые. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района г. Пензы - Перфилов А.В., опровергая доводы Пивкиной Ж.Л. о несправедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пивкиной Ж.Л. по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Пивкиной Ж.Л. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Пивкиной Ж.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, указанных в апелляционной жалобе Пивкиной Ж.Л., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Доводы апелляционной жалобы Пивкиной Ж.Л. о том, что преступления, за которые она была осуждена приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 3 апреля 2015 года и в совершении которых обвинялась по настоящему уголовному делу, должны быть объединены в одно производство, как продолжаемые, являются необоснованными, поскольку приговор от 3 апреля 2015 года, по которому Пивкина Ж.Л. была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и вступил в законную силу, а настоящее уголовное дело возбуждено 4 марта 2015 года, и Пивкина Ж.Л. осуждена настоящим приговором от 8 сентября 2015 года.

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденная покушалась на совершение умышленного тяжкого преступления и совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, следовательно, условное осуждение Пивкиной Ж.Л. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2014 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ было верно отменено судом, а окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Кроме того, в связи с тем, что настоящие преступления совершены осужденной до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 3 апреля 2015 года, наказание Пивкиной Ж.Л. правильно определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, при этом, отбытая осужденной часть наказания по последнему приговору обоснованно зачтена в срок отбывания наказания.

Невозможность исправления Пивкиной Ж.Л. без изоляции от общества суд первой инстанции также достаточно мотивировал в приговоре, и не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и не усматривает оснований к смягчению назначенного осужденной наказания, а также применения в отношении неё положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при определении вида и размера наказания Пивкиной Ж.Л. судом первой инстанции были приняты во внимание все обстоятельства дела.

По данному делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2015 года в отношении Пивкина Ж.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: