Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-1068/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - испытательный срок - лишение свободы - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-1068/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.

судей Михайленко А.В., Акимовой О.А.,

с участием прокурора Волчихиной О.А.,

защитника осуждённого Алмазова Д.И. - адвоката Чешевой Г.В.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Алмазова Д.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алмазов Д.И., "данные изъяты" судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 3 месяца. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 66, 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящего наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осуждённого Алмазова Д.И. - адвоката Чешевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волчихиной О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алмазов Д.И. осужден за кражу, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Алмазов Д.И. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Алмазов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора в части назначенного наказания в связи с ухудшением состоянием его здоровья и необходимости лечения, а также в связи с полным признанием им вины в совершенных преступлениях и раскаянием в содеянном.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Дырдова Д.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении кражи, а также кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Алмазову Д.И., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Алмазову Д.И. назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Алмазова Д.И., который ранее неоднократно был судим, совершил преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Алмазовым Д.И. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему М.С.А. имущественного ущерба, наличие заболеваний.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алмазова Д.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -