Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1150/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: участник организованной группы - расследование преступлений - допрос - защитник - боевые действия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1150/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Матюшенко Я.Б.,

с участием прокурора Бубнова И.Н.,

осужденного Радченко П.Д.,

защитника - адвоката Медведева А.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Радченко П.Д. - адвоката Катышева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 г., в соответствии с которым:

Радченко П.Д.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Радченко П.Д., вступления защитника - адвоката Медведева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бубнова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 г. Радченко П.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено Радченко П.Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Радченко П.Д. полностью признал себя виновным.

Защитник осужденного Радченко П.Д. - адвокат Катышев В.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что Радченко П.Д. не самостоятельно обратился для трудоустройства на интернет-сайт, занимающийся сбытом аналогов наркотических средств; он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, противоправной деятельностью занимался всего около 10 дней, ему инкриминировано совершение преступления в отношении минимального количества аналога наркотического средства (около 4 грамм); Радченко П.Д. являлся участником боевых действий на северном Кавказе; осуждение его за участие в организованной группе необоснованно, поскольку ему известно лишь об одном лице, дававшем ему указания посредством интернет-сообщений; судом незаконно проигнорировано мнение защиты о необходимости допроса ранее осужденных организаторов и участников организованной группы, указанные лица не допрашивались; просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Радченко П.Д. наряду с его признательными показаниями подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями свидетеля П. В.В. - сотрудника УФСКН РФ по Пензенской области, из которых следует, что Л. Я.В., Ц. Д.С., Т. И.А., А. Э.О. и Радченко П.Д. являлись участниками организованной группы, занимавшейся сбытом наркотических средств путём "закладок". Л. Я.В. являлся организатором группы, Ц. Д.С. - его помощником. Т. И.А. осуществлял функции оптового закладчика, в качестве непосредственно закладчиков в ноябре 2013 г. были привлечены А. Э.О. и Радченко П.Д., которые, согласно отведённой им роли, осуществляли закладки со "спайсом", сведения о местах закладок сообщали Л. и Ц ... В период с 24 декабря 2013 г. по 16 января 2014 г. были изъяты закладки, осуществлённые Радченко П.Д. на улицах "адрес", Радченко П.Д. был задержан;

- показаниями свидетеля З. В.А., пояснившего, что в качестве понятого он присутствовал при личном досмотре Радченко П.Д., у которого был обнаружен и изъят сверток из фольги с пакетом с растительной массой. 4 января 2014 г. в его присутствии в качестве понятого были изъяты свёртки из фольги с пакетиками с растительной массой, которые были спрятаны у крыльца дома "адрес", в подъездах домов N N "адрес";

- показаниями свидетеля А. Я.Д., из которых следует, что в январе 2014 г. в его присутствии в качестве понятого были изъяты свёртки из фольги с пакетиками с растительной массой, которые были спрятаны у крыльца дома "адрес", в подъездах домов "адрес";

- показаниями свидетелей Ч. Я.Д. и С. А.И., пояснивших, что 13 января 2014 г. в их присутствии в качестве понятых в подъезде дома "адрес" был изъят свёрток из фольги с пакетом с растительной массой;

- протоколами осмотров мест происшествиях, в которых зафиксированы факты изъятий у крыльца дома "адрес", в подъезда дома "адрес", в подъездах домов "адрес" свёртков из фольги с находившимися в них гриппер-пакетами с измельчённым веществом растительного происхождения;

- заключениями судебных химико-фармалогических экспертиз;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждению защитника суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Радченко П.Д. преступления в составе организованной группы, в которой осуществлял заранее отведённую ему роль, получая за это денежное вознаграждение. Действия указанной группы были направлены на достижение общего конечного результата - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не были допрошены ранее осужденные другие участники организованной группы, не влияет на существо приговора. В ходе судебного разбирательства судом ставился перед участниками процесса вопрос о возможности закончить судебное следствие в отсутствие Л. Я.В., Ц. Д.С., Т. И.А. и А. Э.О., стороны против этого не возражали, на их вызове не настаивали

Утверждение жалобы о заявлявшемся защитником ходатайстве о допросе Л. Я.В., Ц. Д.С., Т. И.А. и А. Э.О. противоречит содержанию протокола судебного заседания, соответствующие замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания не имеется.

Довод стороны защиты о недобровольном участии Радченко П.Д. в совершении преступления судом обоснованно признан несостоятельным, никаких достоверных данных, подтверждающих данное утверждение, защитником не приведено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Радченко П.Д. законны и обоснованы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Радченко П.Д. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению защитника полное признание Радченко П.Д. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст в момент совершения преступления признаны судом в качестве смягчающих наказание виновного. Обстоятельства дела, участие Радченко П.Д. в боевых действиях учтены судом при назначении наказания.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Радченко П.Д.., оснований считать наказание явно несправедливым, а также для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 г. в отношении Радченко П.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: