Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1151/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - смягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы - испытательный срок)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1151/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Сударикова В.А.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

защитника осуждённого Бекмухаметова Р.Я. - адвоката Медведева А.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бекмухаметова Р.Я. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бекмухаметов Р.Я., "данные изъяты", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения необытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осуждённого Бекмухаметова Р.Я. - адвоката Медведева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бекмухаметов Р.Я. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Бекмухаметов Р.Я. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Бекмухаметов Р.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора в части назначенного наказания, считает, что судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Патеев Р.Ж. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении двух краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Бекмухаметову Р.Я., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Бекмухаметову Р.Я. назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Бекмухаметова Р.Я., который совершил преступления в период отбытия условного наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных умышленных преступлений, ранее неоднократно нарушал порядок отбытия условного наказания, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных Бекмухаметовым Р.Я. преступлений активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Кроме того, судом верно назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, вид исправительного учреждения установлен верно.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекмухаметова Р.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бекмухаметова Р.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -