Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1165/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: насилие не опасное для жизни - преступление - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - грабеж)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-1165/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Акимовой О.А., Банникова Г.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Махмудова М.К.,

защитника осужденного Махмудова М.К. - адвоката Медведева А.А.,

переводчика Х.А.А.

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махмудова М.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 октября 2015 года, которым

Махмудов М.К., "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Махмудову М.К. постановлено исчислять с 20 октября 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей - с 21 мая 2015 года по 19 октября 2015 года.

В судебном заседании Махмудов М.К. виновными себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Махмудов М.К. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г. Пензе 19 мая 2015 года, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество С.Н.М., а 21 мая 2015 года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество Б.Е.В.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение осужденного Махмудова М.К. и его защитника - адвоката Медведева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор, подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Махмудов М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с приговором, просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смыков Н.С. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов М.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении него обвинительный приговор.

Обвинение Махмудова М.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении С.Н.М., и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Б.Е.В. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Махмудова М.К. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Махмудову М.К. суд верно учел данные о его личности, конкретные обстоятельства, совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной по преступлению в отношении С.Н.М., полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Махмудову М.К. не учёл наличие у него по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных показаний, подтвержденных в том числе при проведении проверок его показаний на местах совершения преступлений.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению с признанием смягчающего наказание Махмудова М.К. обстоятельства по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначением наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Б.Е.В. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изменением приговора подлежит смягчению назначенное Махмудову М.К. наказание за преступление в отношении потерпевшей С.Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года в отношении Махмудова М.К. изменить.

Смягчить Махмудову М.К. наказание, назначенное ему с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении С.Н.М.) до 1 года 5 месяцев.

Назначить Махмудову М.К. наказание по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Б.Е.В.) с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Махмудова М.К. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -