Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1201/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: открытое хищение - залоговый билет - возмещение материального ущерба - преступление - протокол осмотра места происшествия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1201/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Дадоновой Е.П., Акимовой О.А.,

с участием прокурора Акуловой Н.В.,

осуждённого Жирина А.А.,

защитника осуждённого - адвоката Потаповой Ю.А.,

при секретаре Мороз М.А., -

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жирина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года, которым

Жирин А.А., "данные изъяты" ранее судимый:

- 12 октября 2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.05.2015г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.О.Ю.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.П.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ж.О.Ю. в части возмещения материального ущерба удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Жирина А.А. в пользу Ж.О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 66562 рубля 52 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Ж.О.Ю. в части компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.П. в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью.

Постановлено взыскать с Жирина А.А. в пользу М.Н.П. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.П. в части компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Взысканы с Жирина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3920 рублей.

В судебном заседании Жирин А.А. виновным себя признал частично.

Жирин А.А. осужден за совершение в период с 31 мая 2015 года по 23 июня 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего Ж.О.Ю. на общую сумму 66562 рубля 52 копейки, 8 июля 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего М.Н.П. на общую сумму 27762 рубля 51 копейка, 16 июля 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего К.А.В. на общую сумму 27508 рублей.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осуждённого Жирина А.А. и мнение его защитника - адвоката Потаповой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Акуловой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Жирин А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших М.Н.П. и К.А.В., выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Ж.О.Ю., указывая, что преступления он не совершал, его вина в совершении грабежа в отношении Ж.О.Ю. не доказана, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что его знакомая Ж.О.Ю. передавала ему свои золотые изделия добровольно, при этом он в ее адрес угроз не высказывал, насилия не применял, обращает внимание, что показания потерпевшей Ж.О.Ю. непоследовательны и противоречивы, полагает, что она оговаривает его из-за страха перед своими родителями, кроме того, считает наказание, назначенное судом за преступления в отношении потерпевших М.Н.П. и К.А.В. чрезмерно суровым, назначенным без учета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, без учета мнения потерпевшей М.Н.П., не настаивавшей на строгом наказании; просит приговор изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Ж.О.Ю. за отсутствием состава преступления, снизить наказание, назначенное за преступления в отношении потерпевших М.Н.П. и К.А.В., а так же наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Жирина А.А. в совершении в период с 31 мая 2015 года по 23 июня 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего Ж.О.Ю. на общую сумму 66562 рубля 52 копейки, 8 июля 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего М.Н.П. на общую сумму 27762 рубля 51 копейка, 16 июля 2015 года открытого хищения имущества, принадлежащего К.А.В. на общую сумму 27508 рублей, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Жирина А.А. в совершении 8 июля 2015 года грабежа в отношении М.Н.П. и 16 июля 2015 года грабежа в отношении К.А.В. подтверждается признательными показаниями Жирина А.А., его собственноручными заявлениями на имя начальника УМВД и прокурора об обстоятельствах совершения грабежей (т. N л.д. N, т. N л.д. N), показаниями потерпевших М.Н.П. и К.А.В., показаниями свидетелей Д.Е.Н., К.Л.В., К.И.П., С.М.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.А. (т. N л.д. N), доказательственное значение которых приведено в приговоре, протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2015г., в ходе которого с участием М.Н.П. осмотрен участок местности, расположенный около дома N "адрес" в г. Пензе, где неизвестный сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком (т. N л.д. N); договором (закупочным актом) N от 08.07.2015 и расходно-кассовым ордером N от 08.07.2015 (т. N л.д. N), свидетельствующими о сдаче Жириным А.А. в ломбард ООО " "данные изъяты"" золота, принадлежащего М.Н.П.; протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2015г., в ходе которого с участием К.А.В. осмотрен участок местности, расположенный на летней площадке кафе " "данные изъяты"", где неизвестный сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком (т. N л.д. N); протоколом досмотра Жирина А.А. от 16 июля 2015 года, в ходе которого у Жирина А.А. изъята цепочка и крест из металла желтого цвета, принадлежащие К.А.В. (т. N л.д. N), протоколом осмотра изъятых предметов (т N л.д. N), справками ЦБ РФ о стоимости 1 грамма золота (т. N л.д. N), а так же заключением комплексной химико-товароведческой судебной экспертизы о стоимости принадлежащих К.А.В. золотых изделий (т. N л.д. N).

Квалификация действий Жирина А.А. по преступлениям в отношении потерпевших М.Н.П. и К.А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о невиновности в совершении открытого хищения имущества Ж.О.Ю. несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания потерпевшей Ж.О.Ю., пояснившей в суде, что после освобождения Жирина из мест лишения свободы встречалась с ним, потом Жирин позвонил и сказал, что ему нужны деньги, просил встретиться, угрожал, что вскроет и угонит машину. Опасаясь, что будет скандал и соседи все узнают, пошла на встречу, где Жирин снова потребовал денег, схватил её за плечи, стал трясти и толкать. Она испугалась, достала из кармана халата, в котором была, золотую цепочку и бросила ему. Потом в период с 1.06.2015 по 3.06.2015 он снова позвал её на встречу, где опять потребовал денег, она сняла и бросила ему золотое кольцо с узором в виде цветка и золотые серьги в виде полукруга с белой вставкой. В период с 6 по 8 июня 2015 года при таких же обстоятельствах отдала Жирину золотое кольцо со вставками из белой и золотой крошки и золотые серьги прямоугольной формы с фианитами белого цвета, в период с 9 по 13 июня 2015 года - золотое кольцо с узором в виде волны и золотые серьги в виде цветка, в период с 13 по 16 июня 2015 года - золотую подвеску в виде половины бабочки, в период с 16 по 19 июня 2015 года - золотое кольцо в виде перевернутого треугольника, в период с 20 по 23 июня 2015 года - золотое кольцо в виде лепестков с бриллиантом, а также золотые серьги в виде овала. В конце июня 2015 года родители обратили внимание на то, что она перестала носить золотые украшения, она все рассказала и обратилась в полицию.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей Ж.О.Ю., судом не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.Н.Ф. (т. N л.д. N) следует, что в мае 2015 года ее дочь Ж.О.Ю. познакомилась с парнем по имени А., с мая по июнь 2015 года этот парень постоянно после 21 часа звонил ее дочери и просил выйти на улицу, та выходила. В начале июня 2015 года парень в ночное время приехал к их дому, она вместе с дочерью вышла на улицу. А. был агрессивен, кричал, нецензурно выражался, схватил О. за плечи, стал ту уводить, удерживал за руку, но она О. не отпустила. После чего О. ей рассказала, что А. неоднократно просил у неё денег. В конце июня 2015 года она заметила, что ее дочь не надевает свои золотые изделия. О. рассказала, что А. вынуждал её отдавать свои золотые изделия, что угрожал, запугивал, говорил, что угонит машину О., и та, боясь А., отдавала золотые изделия.

Свидетель С.Р.И. в судебном заседании пояснил, что работает администратором в ООО " "данные изъяты"", которое занимается скупкой и продажей золотых изделий, 14 июня 2015 года в ломбард по адресу: "адрес" обратился Жирин А.А., который продал ломбарду без права выкупа золотые серьги весом 2,88 гр. за 2 700 руб. Точно также Жириным были проданы без права выкупа золотые серьги весом 2,10 гр. за 1 900 руб. по договору N от 14.06.2015.

Свидетель Б.Т.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. N л.д. N), в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности товароведа в ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес". Согласно имеющихся документов Жирин А.А. сдавал в их ломбард 05.06.2015г., 07.06.2015г., 08.06.2015г. - 3 золотых кольца, пару золотых серег, которые в течение 62 дней не выкупил, поэтому золотые изделия были реализованы.

Виновность Жирина А.А. в совершении преступления подтверждается, кроме того, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых с участием Ж.О.Ю. осматривался участок местности, расположенный между домом "адрес" и домом "адрес" в г. Пензе, где Жирин завладел золотыми украшениями Ж.О.Ю. (т. N л.д. N); протоколом выемки от 17 августа 2015 года, в ходе которой в ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", изъяты залоговый билет N от 05.06.2015г. на имя Жирина А.А., залоговый билет N от 08.06.2015г. на имя Жирина А.А., залоговый билет N от 09.06.2015г. на имя Жирина А.А., акт реализации невостребованных вещей N от 09.08.2015г., залоговый билет N от 07.06.2015г. на имя Жирина А.А., акт реализации невостребованных вещей N от 09.08.2015г. (т. N л.д. N); протоколом выемки от 08 сентября 2015 года, в ходе которой у потерпевшей Ж.О.Ю. изъята детализация звонков ее абонентского номера за период с 30 мая по 23 июня 2015 года (т. N л.д. N); протоколом досмотра Жирина А.А. от 16 июля 2015 года, в ходе которого у Жирина А.А. изъята микро сим-карта (т. N л.д. N); протоколами осмотра изъятых документов (т. N л.д. N), справкой, выданной ООО " "данные изъяты"" о том, что в период с 15.05.2015г. по 15.07.2015г. Жириным А.А. в залог сдавались ювелирные изделия - 3 кольца, пара серег (т. N л.д. N), справками ЦБ РФ о стоимости 1 грамма золота (т. N л.д. N).

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жирина А.А. в открытом хищении (грабеже) имущества Ж.О.Ю.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Жирина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются правильными, подробно мотивированными.

В судебном заседании подсудимый Жирин А.А. не отрицал, что изымал у Ж.О.Ю. в несколько приемов ее золотые украшения.

Доводы осужденного о том, что действия потерпевшей по передаче ему имущества носили добровольный характер, несостоятельны, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.

Судом достоверно установлено, что умысел осуждённого был направлен именно на открытое противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий Жирина.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание Жирину А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, собственноручные добровольно написанные заявления, активное содействие следствию и суду в раскрытии преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно расценил имеющиеся в материалах дела собственноручно написанные Жириным А.А. заявления об обстоятельствах совершения им преступлений выражением активного содействия следствию и суду в раскрытии преступлений. При этом не имелось оснований для признания указанных заявлений явками с повинной, при наличии у правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершенных преступлений и лице, их совершивших, поскольку потерпевшая Ж.О.Ю. при обращении в полицию прямо указала на Жирина А.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, потерпевшая М.Н.П. так же в своем объяснении предоставила сотрудникам полиции необходимые сведения о лице, открыто похитившем ее имущество, а после совершения преступления в отношении потерпевшего К.А.В. Жирин А.А. был задержан с похищенным сотрудниками полиции по приметам, указанным потерпевшим.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Жирина А.А. рецидив преступлений, поскольку он совершил три преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2012 года, а потому суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Жирину.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Жирину А.А., назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Решение по предъявленным потерпевшими гражданским искам вынесено судом верно, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года в отношении Жирина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жирина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи