Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1210/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: лишение свободы - содержание под стражей - совокупность приговоров - тяжкое преступление - протокол осмотра)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1210/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Подшибякиной О.С. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Капустина С.В. - адвоката по назначению Потаповой Ю.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Капустина С.В. на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года, которым

Капустин С.В., "данные изъяты", судимый:

22.04.2009 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 февраля 2012 года;

19.09.2012 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл;

12.11.2012 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 сентября 2012 года и по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; постановлением Сердобского городского суда от 24.04.2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 01 день,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить Капустину С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2012 года и окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Капустину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 октября 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 22 июня 2015 года по 08 октября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Капустин С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.В.В.

Вину Капустин С.В. признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., в интересах осужденного адвоката по назначению Потапову Ю.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Капустин С.В. не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство, а также акт амнистии, которые подлежали применению по предыдущим приговорам. В связи с этим полагает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определилотбывание наказания в колонии особого режима. Просит приговор суда изменить и определить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу Милосердов С.В. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, а доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Выводы суда о виновности осужденного Капустина С.В. в совершении преступления, указанного выше, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым в приговоре судом дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: признанием осужденным вины, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Капустин С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей К.Л.Т., показаниями свидетелей К.Е.С., К.Л.В., К.С.С.,К.Е.С., протоколом осмотра места происшествия от " ... ", протоколом осмотра трупа от " ... ", протоколом получения образцов для сравнительного исследования от " ... ", заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.В. N от " ... " о наличии у последнего телесных повреждений, локализации, механизме их образования, степени тяжести и причине смерти, показаниями эксперта М.В.П., который подтвердил данное им ранее заключение относительно телесных повреждений К.В.В., заключениями экспертов от " ... ", протоколом медицинского освидетельствования N от " ... ", протоколом осмотра предметов от " ... ".

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение основано на законе и материалах дела, и действиям Капустина С.В. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и размера наказания осужденному Капустину С.В., суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, наличие хронического заболевания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей.

Наказание Капустину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Обоснованно в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Капустиным С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, вид исправительного учреждения назначен Капустину С.В. в соответствии с п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, о чем осужденный ставит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку согласно ст. 18 ч.3 п. "б" УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо дважды было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Капустин С.В. имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть его действия образуют особо опасный рецидив.

Кроме того, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, внесенных Федеральными законами в ч.3 ст.158, ст.314.1, ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения акта об амнистии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года в отношении Капустина С.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: