Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-1225/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора... . Ключевые темы: ст 158 УК РФ - уклонение от административного надзора - самовольное оставление - лишение свободы - уголовное дело)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-1225/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе: председательствующего - Михайленко А.В.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

защитника осуждённого Белоказанцева Д.Г. - адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Белоказанцева Д.Г. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2015 года, которым

Белоказанцев Д.Г., " ... ", судимый:

23 сентября 2010 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

9 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор суда от 23 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно);

26 января 2011 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 6 апреля 2011 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 21 марта 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожденный по отбытии срока наказания 14 октября 2014 года),

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено Белоказанцеву Д.Г. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Белоказанцеву Д.Г. постановлено исчислять с 09 октября 2015 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Белоказанцеву Д.Г. время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 02 октября 2015 года по 08 октября 2015 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осуждённого Белоказанцева Д.Г. - адвоката Корнева Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белоказанцев Д.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Белоказанцев Д.Г. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Белоказанцев Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора в части назначенного наказания, считает возможным применить к нему акт амнистии.

В возражениях государственный обвинитель по делу Жиляков А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предъявленное Белоказанцеву Д.Г., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Белоказанцеву Д.Г. назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Белоказанцева Д.Г., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и применения акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2015 года в отношении Белоказанцева Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белоказанцева Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -