Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-1288/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Матюшенко Я.Б.,

осужденных: Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А.,

защитников - адвокатов Юматовой З.А. и Курышева В.В.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А., защитника осужденного Ермолаева Е.А. - адвоката Юматовой З.А. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 12 ноября 2015 г., в соответствии с которым:

Ермолаев Е.А.; "данные изъяты",

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Толстенков А.А.; "данные изъяты",

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденных Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А., вступления защитников - адвокатов Юматовой З.А. и Курышева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Матюшенко Я.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 12 ноября 2015 г. Ермолаев Е.А. и Толстенков А.А. осуждены: за совершение 25 марта 2015 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за совершение 15 апреля 2015 г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Ермолаевым Е.А. и Толстенковым А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ермолаев Е.А. частично признал себя виновным, Толстенков А.А. полностью признал свою вину.

Осужденный Ермолаев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; указывает, что к совершению преступления 25 марта 2015 г. не причастен, Толстенков А.А. его оговорил, иных доказательств его виновности не имеется; при возбуждении двух уголовных дел допущены нарушения УПК РФ; считает, что по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ он подлежит оправданию; просит исключить из приговора указания о создании им интернет-магазина для сбыта наркотических средств, ведении переписки с неустановленным лицом по сети Интернет; указывает, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления 15 апреля 2015 г., в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, длительное время находится в изоляции от общества, чем достаточно наказан, во время нахождения под стражей у него родился ребёнок; просит исключить из приговора по эпизоду от 15 апреля 2015 г. указание о том, что им и Толстенковым были совершены 6 закладок наркотических средств "адрес", смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.

Защитник осужденного Ермолаева Е.А. - адвокат Юматова З.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что роль Ермолаева Е.А. следственными органами преувеличена, его обвинение построено на показаниях Толстенкова А.А., которые имеют противоречия с обстоятельствами дела в части указаний о пользовании им ноутбуком "DELL", утверждений об установлении в телефоне Ермолаева Е.А. программы "Jabber", о создании Ермолаевым Е.А. интернет-магазина в программе "Telegramm"; свидетели В. и Б. - "данные изъяты" не подтвердили в суде, что переписка с неустановленным лицом велась именно Ермолаевым Е.А.; свидетели Д. и Д. первоначально в судебном заседании пояснили, что ничего не помнят о событиях 25 марта 2015 г., однако, несмотря на эти заявления, оглашённые ранее данные ими показания подтвердили; SIM-карта с телефонным номером, с которым в программе "Telegramm" связан ник " "данные изъяты"", у Ермолаева Е.А не изымалась, к материалам дела подобная SIM-карта не приобщена; переписка об осуществлении закладки "адрес", которая имеется в телефоне В., в ноутбуке "DELL" отсутствует; из показаний Толстенкова и В. следует, что интернет-магазин имел название " "данные изъяты"", из протокола следственного эксперимента следует, что переписка велась с контактом " "данные изъяты""; доводам стороны защиты дана необъективная оценка; из показаний допрошенных свидетелей по преступлению от 25 марта 2015 г. следует, что В. в этот день досматривался дважды, однако к делу приобщён лишь один протокол личного досмотра; в материалах дела имеется рапорт Б. о проведении 15 апреля 2015 г. наблюдения, в ходе которого была задержана автомашина под управлением Ермолаева Е.А., в которой также находился её владелец Толстенков А.А., однако решение о проведении наблюдения за Ермолаевым Е.А. и Толстенковым А.А., фото-видео материалы и акт наблюдения отсутствуют; вывод суда о том, что при возбуждении двух уголовных дел процессуальные нарушения не допущены, противоречит определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ N N по уголовному делу, по которому осуждено два человека, а дело было возбуждено в отношении одного; из теста постановления о возбуждении уголовного дела по преступлению от 25 марта 2015 г. следует, что дело возбуждено в отношении одного человека, к уголовной ответственности привлечено два человека; прямых доказательств причастности Ермолаева Е.А. к событиям 25 марта 2015 г., за исключением показаний заинтересованного в исходе дала Толстенкова А.А. не имеется; сведений о принадлежности ноутбука Ермолаеву Е.А. и ведении им переписки не имеется; в судебном заседании родители осужденного пояснили, что ноутбука у него не имеется, но в приговоре при этом указано, что отец Ермолаева А.Е. пояснил, что не знает имеется ли у сына ноутбук; просит исключить из приговора указания о создании Ермолаевым Е.А. интернет-магазина для сбыта наркотических средств, ведении им переписки с неустановленным лицом по сети Интернет, прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева Е.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Защитник также указывает, что свою причастность к совершению преступления 15 апреля 2015 г. Ермолаев Е.А. не отрицает, однако в постановлении о возбуждении уголовного дела не содержится указаний о производстве закладок "адрес", в связи с чем указание о совершении этих действий подлежит исключению из обвинения; с учётом молодого возраста Ермолаева Е.А., данных о его личности, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, наличие малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное Ермолаеву Е.А. наказание и применить ст.73 УК РФ.

Осужденный Толстенков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; указывает, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, намеревался лишь осуществить закладку наркотического средства; обращает внимание на то, что активно способствовал расследованию преступлений, изобличил себя и Ермолаева Е.А., преступления совершил ввиду отсутствия средств и в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, просит признать указанный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в полной мере учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиевым С.Л. представлены возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А. подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Толстенкова А.А., пояснившего, что в марте 2015 г. Ермолаев Е.А. предложил ему заработать на распространении наркотиков, он согласился. У них имелся QIWI-кошелёк, у Ермолаева Е.А. был свой интернет-магазин " "данные изъяты"" по продаже наркотиков. 23 марта 2015 г. они произвели "закладки" наркотических средств "адрес". Ерморлаев Е.А. осуществлял закладки, а он следил за окружающей обстановкой и записывал адреса в блокнот. 15 апреля 2015 г. на автомашине " "данные изъяты"" под управлением Ермолаева Е.А. они приехали "адрес", где Ермолаев Е.А. забрал из тайника свёрток с 30 пакетиками наркотического средства "скорость", часть пакетиков они разложили по закладкам "адрес". В момент возвращения "адрес" они были задержаны сотрудниками наркоконтроля;

- показаниями свидетеля В. К.И. - "данные изъяты", из которых следует, что в марте 2015 г. после получения информации о том, что неустановленное лицо, использующее ник " "данные изъяты"", занимается сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. 25 марта 2015 г. по мобильному телефону, используя программу "Telegramm", он связался с неизвестным человеком, использующим ник " "данные изъяты"", который сообщил ему номер QIWI-кошелька для оплаты 0,5 грамма наркотического средства "скорость". Выданные ему 1200 рублей он через терминал перевёл на сообщённый ему номер QIWI-кошелька, после чего " "данные изъяты"" сообщил ему, что закладка расположена в районе гаражей "адрес", В указанном месте был обнаружен свёрток с веществом светлого цвета;

- показаниями свидетелей Д. В.Д. и Д. Д.С., подтвердивших факт проведения проверочной закупки наркотических средств 25 марта 2015 г., в которой они принимали участие в качестве понятых;

- показаниями свидетеля Б. Р.И. - "данные изъяты", подтвердившего показания В. К.И. и пояснившего, что после проведения проверочной закупки были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А. к распространению наркотических средств. 15 апреля 2015 г. в ходе проводимого наблюдения было зафиксировано, что Ермолаев Е.А. и Толстенков А.А. на автомашине проследовали в "адрес", где Ермолаев Е. А ... осуществил "закладки", а Толстенков А.А. находился рядом и производил записи в блокноте. При возвращении в "адрес" автомашина под управлением Ермолаева Е.А. была остановлена, у Толстенкова А.А. были изъяты телефон, блокнот с адресами "закладок", в машине были обнаружены 19 пакетиков с порошком;

- показаниями свидетелей Т. А.В. и Ф. А.А., пояснивших, что в апреле 2015 г. в присутствии понятых был досмотрен Толстенков А.А., у которого изъяты блокнот с записями о "закладках" наркотических средств, телефон с фотографиями местности. При досмотре автомашины " "данные изъяты"", под задним пассажирским сидением которой были обнаружены гриппер-пакеты с веществом белого цвета;

- протоколом обследования участка местности от 23 марта 2015 г., в котором зафиксирован факт изъятия в гаражном массиве "адрес" спичечного коробка, в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом;

- протоколами обследования участков местности, в которых зафиксированы факты изъятий "адрес" 6 пакетов с порошкообразным веществом;

- заключениями судебных химических экспертиз;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждению стороны защиты суд обоснованно принял за основу в приговоре показания Толстенкова А.А., оснований не доверять им не имеется.

Существенных противоречий, которые могли повлечь за собою признание доказательств недопустимыми и повлиять на законность и обоснованность приговора, в показаниях Толстенкова А.А. и в других доказательствах по делу не имеется.

Нарушений требований закона при возбуждении уголовных дел, при оглашении в судебном заседании показаний Д. и Д. в ходе предварительного следствия, которые свидетелями были подтверждены, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Приведённое защитником в своей жалобе определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ не имеет никакого отношения к настоящему уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А. законны и обоснованы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Действиям виновных дана правильная юридическая квалификация.

Довод осужденного Толстенкова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение сбыта наркотических средств является явно надуманным, суд верно указал, что действия Толстенкова А.А. были направлены на сбыт наркотических средств.

Оснований для исключения из обвинения Ермолаева Е.А. указаний о использовании им интернет-магазина " "данные изъяты"", ведении им переписки c неустановленным лицом в сети "Интернет", для исключения из обвинения осужденных указания о производстве ими закладок наркотических средств "адрес" не имеется. Названные факты подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Довод защитника Юматовой З.А. о недостоверности изложения в приговоре показаний свидетеля Е. Е.А. противоречит протоколу судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной для разрешения дела полнотой.

При назначении наказания Ермолаеву А.Е. и Толстенкову А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам стороны защиты наличие у Ермолаева Е.А. малолетнего ребёнка, частичное признание им своей вины, его молодой возраст учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Состояние здоровья Ермолаева Е.А. не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.

Полное признание Толстенковым А.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаны судом в качестве смягчающих наказание виновного. Достоверных обстоятельств, свидетельствующих о совершении Толстенковым А.А. преступлений вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не установлено.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновных, оснований считать наказание явно несправедливым, а также для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 12 ноября 2015 г. в отношении Ермолаева Е.А. и Толстенкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника Юматовой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: