Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-43/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: опознание - кража - подозреваемый - смягчающие ответственность обстоятельства - свидетель)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-43/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акимовой О.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Барбакова А.О.,

защитника осужденного Барбакова А.О. - адвоката Парамоновой Т.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барбакова А.О. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2015 года, которым

Барбаков А.О., "данные изъяты" судимый:

- 13 октября 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 13 октября 2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барбакову А.О. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Барбакову А.О. постановлено исчислять с 19 ноября 2015 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Барбаков А.О. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 8 апреля 2015 года в период с 11 до 17 часов в г. Пензе тайно похитил принадлежащие А.А.С. гаражные металлические ворота в количестве 4 штук общей стоимостью 112196 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Барбаков А.О. вину в совершении преступления не признал.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Барбакова А.О. и его защитника - адвоката Парамоновой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Барбаков А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ивлиев С.Л. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного Барбакова А.О.

Проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Барбакова А.О. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре:

- признательными показаниями Барбакова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. N л.д. N), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует,что 08.04.2015 в обеденное время он, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного в районе "Сурского Рынка" в г. Пензе, увидел лежащие на земле гаражные ворота в количестве 4 штук, которые решилпохитить. Для этого он по телефону вызвал автомашину - манипулятор, и приехавшим на данной автомашине молодым парным продал ворота за 7500 рублей, написав им расписку о том, что продал ворота за 7500 рублей, при этом написал вымышленные фамилию, имя, отчество - Петров Евгений Дмитриевич, и расписался. Он знал, что эти ворота чужие, и кому-то принадлежат, тем самым осознавал, что совершал кражу чужого имущества.

- заявлением Барбакова А.О. от 10.04.2015 на имя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Пензе (т. N л.д. N), где он собственноручно указал об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления;

- показаниями потерпевшей А.А.С., свидетелей А.Р.А. и Х.С.С. о том, что похищенные с территории ГСК " "данные изъяты"" на ул. "адрес" в г. Пензе ворота в количестве 4 штук принадлежали А.А.С., при этом А.А.С. пояснила, что причиненный кражей ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля В.А.И. о том, что 08.04.2015 около 15 ч. 30 мин. он ставил свой автомобиль в гараж, расположенный в ГСК " "данные изъяты"" и видел, как кран-манипулятор грузил ворота, принадлежащие А.А.С.;

- показаниями свидетеля Б.В.А. о том, что в его собственности имеется кран-манипулятор "Камаз-5320" рег.знак "данные изъяты". 08.04.2015 на данном кране-манипуляторе работал К.И.М., который сообщил ему, что отвозил ворота с ул. "адрес" в г. Пензе в пункт приема металла. Также пояснил, что данные ворота купил у троих молодых людей Б.Р.П., который после погрузки отвез их в пункт приема металла;

- показаниями свидетеля Д.А.В. о том, что он работает в пункте приема металла. 08.04.2015 года приблизительно в 17 ч. на автомашине "Камаз" с манипулятором подъехали молодые люди и привезли металлические ворота в количестве 4 штук. За ворота он отдал Б.Р.П. 22000 рублей. На следующий день к нему приехали мужчина и женщина, которые сообщили, что ворота принадлежат им и, что эти ворота были у них похищены возле магазина "Магнит";

- показаниями свидетелей К.И.М., К.Т.М. и Б.Р.П. о том, что 08.04.2015 после 15 час. они с помощью крана-манипулятора грузили металлические ворота в количестве 4 штук в гаражах на ул. "адрес", которые купил у Барбакова Б.Р.П. за 7500 рублей. После этого ворота они отвезли в пункт приема металлолома;

- показаниями свидетеля С.П.А. о том, что 08.04.2015 днем он, Барбаков и Е. находились на ул. "адрес" за магазином "Магнит" в ГСК " "данные изъяты"", где употребляли спиртные напитки. Напротив одного из гаражей на земле лежали металлические ворота в количестве 4 штук. Барбаков предложил похитить данные ворота и сдать их в пункт приема металла. Барбаков по сотовому телефону вызвал эвакуатор. На эвакуаторе подъехали двое молодых людей, а затем подъехал еще один молодой человек на легковой автомашине. Барбаков, подъехавшим молодым людям, предложил купить у него данные ворота. Они согласились и начали грузить ворота. Затем Барбаков продиктовал одному из парней чьи-то паспортные данные, написал расписку и получил за ворота деньги;

- протоколом предъявления подозреваемого Барбакова А.О. для опознания свидетелю Б.Р.П. от 11.04.2015, в ходе которого Б.Р.П. опознал Барбакова А.О. и указал, что этот человек 08.04.2015 продал ему ворота за магазином "Магнит" возле гаражей по ул. "адрес" в г. Пензе. (т. N л.д. N);

- протоколом предъявления подозреваемого Барбакова А.О. для опознания свидетелю К.И.М. от 11.04.2015, в ходе которого К.И.М. опознал Барбакова А.О. и указал, что этот человек 08.04.2015 около магазина "Магнит" продал Б.Р.П. ворота. (т. N л.д. N);

- протоколом предъявления подозреваемого Барбакова А.О. для опознания свидетелю К.Т.М. от 11.04.2015, в ходе которого К.Т.М. опознал Барбакова А.О. и указал, что этот человек 08.04.2015 за магазином "Магнит" по ул. "адрес" в г. Пензе продал гаражные ворота Б.Р.П ... (т. N л.д. N);

- протоколом предъявления свидетеля С.П.А. для опознания свидетелю К.И.М. от 28.05.2015, в ходе которого К.И.М. опознал С.П.А. и указал, что этот человек находился возле магазина "Магнит" около гаражей в день покупки ворот (т. N л.д. N);

- протоколом предъявления свидетеля С.П.А. для опознания свидетелю К.Т.М. от 28.05.2015, в ходе которого К.Т.М. опознал С.П.А. и указал, что этот человек в день покупки ими гаражных ворот возле магазина "Магнит" по ул. "адрес" в г. Пензе встретил кран-манипулятор со своими друзьями при продаже ворот. (т. N л.д. N);

- заявлением А.А.С. от 09.04.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 14 час. 08.04.2015 по 8 час. 09.04.2015 с территории ГСК " "данные изъяты"", расположенного по ул. "адрес" в г. Пензе похитили, принадлежащие ей металлические ворота в количестве 4 штук, которые находились возле гаража N20. (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2015, территории ГСК " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" откуда были похищены гаражные ворота в количестве 4 штук, принадлежащие А.А.С. (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2015: территории ООО " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты металлические гаражные ворота в количестве 4 штук, принадлежащие А.А.С. (т. N л.д. N);

- протоколом досмотра Б.Р.П. от 09.04.2015, в ходе которого у Б.Р.П. были изъяты: листок бумаги с паспортными данными якобы собственника гаражных ворот - "5708867382 Соловьев Виктор Михайлович", расписка Барбакова А.О. о получении им денежных средств в сумме 7500 рублей за проданные им ворота с ложными анкетными данными: "Я, Петров Евгений Дмитриевич продал ворота за 7500 рублей. Подпись", написанному собственноручно Барбаковым А.О. Б.Р.П. 8.04.2015 при продаже гаражных ворот в количестве 4 штук, принадлежащих А.А.С. 08.04.2015 (т. N л.д. N);

- детализацией телефонных переговоров Барбакова А.О. с указанием местонахождения абонента в момент переговоров, согласно которому Барбаков А.О. 08.04.2015 по телефону с номером "данные изъяты" в период с 11 часов по 17 часов несколько раз осуществлял звонки на сотовый телефон свидетеля С.П.А. ( "данные изъяты"), на сотовый телефон свидетеля К.И.М. ( "данные изъяты"), а также в указанный период находился в микрорайоне " "данные изъяты"" в г. Пензе. (т. N л.д. N);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2015, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлические ворота в количестве 4 штук. (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 04.06.2015, согласно которому рыночная стоимость гаражных ворот на момент совершения преступления, составляет 112196 руб. (т. N л.д. N).

Вина Барбакова А.О. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Барбакова А.О. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы защитника Л.А.В. и подсудимого Барбакова А.О. о невиновности Барбакова А.О. судом первой инстанции верно не приняты во внимание, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Указанным доводам судом первой инстанции дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка защитника и подсудимого на участие в краже ворот неизвестного человека, ничем не подтверждается и не исключает виновность Барбакова А.О. в совершении настоящего преступления.

Довод Барбакова А.О., что ворота фактически являлись бесхозными, несколько лет лежали на одном месте, и он не думал, что совершается их хищение, судом верно отклонены, так как активные действия самого подсудимого на завладение имуществом, находящегося на территории ГСК, сообщение покупателям о себе недостоверных данных, свидетельствуют о совершении Барбаковым А.О. именно тайного хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции верно взяты за основу приговора показания Барбакова А.О., данные им на предварительном следствии 11.04.2015, обстоятельства, указанные в заявлении от 10.04.2015, а также показания потерпевшей, свидетелей К.И.М., К.Т.М., Б.Р.П., С.П.А. поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и указанных свидетелей не имеется.

Наказание Барбакову А.О. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, молодой возраст, наличие заболевания вен нижней конечности, травма костей носа и головы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд правомерно не усмотрел, обосновав при этом необходимость назначения Барбакову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием у Барбакова А.О. отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно при назначении Барбакову А.О. наказания применил требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2014 года и назначения Барбакову А.О. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Барбакову А.О.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2015 года в отношении Барбакова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барбакова А.О. без удовлетворения.

Председательствующий -