Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-44/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Сударикова В.А.,

прокурора Засорина Е.К.,

осуждённого Резунова С.П.,

защитника - адвоката Парамоновой Т.А.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Резунова С.П. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2015 года, которым

Резунов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 июня 2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Резунову С.П. в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Резунову С.П. время содержания под стражей со 02 апреля 2015 года по 29 ноября 2015 года включительно.

Мера пресечения в отношении Резунова С.П. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., мнение осуждённого Резунова С.П. - участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Парамоновой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Засорина Е.К., согласного с приговором суда, судебная коллегия

установила:

Резунов С.П. осуждён за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Резунов С.П. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Резунов С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что судья необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасность для общества, кроме того он болен "данные изъяты" и нуждается в лечении, которое, по мнению автора жалобы, не сможет получить в исправительной колонии.

Просит учесть, что он является участником боевых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ивлиев С.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении Резуновым С.П. в г. Пензе в ДД.ММ.ГГГГ, пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Резунова С.П. соответственно по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Резунову С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию и суду в раскрытии преступлений, изобличении преступной деятельности других лиц, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Резунову С.П. наказания по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судом применено положение ст.64 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Оснований для применения указанного положения при назначении наказания по остальным преступлениям судьей первой инстанции объективно не установлено.

Вопреки доводам жалобы Резунова С.П., судом первой инстанции при назначении наказания было учтено его участие в контртеррористической операции и состояние здоровья его и родственников.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и за неоконченные преступления, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для изменения приговора, снижения срока наказания, изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или отсрочки отбывания наказания на основании ст.82.1 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определён Резунову С.П. верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 и ст.30 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2015 года в отношении Резунова С.П. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -