Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-61/2016 (ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора... . Ключевые темы: административный надзор - общественная безопасность - УК РФ - уголовное дело - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-61/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе: председательствующего - Михайленко А.В.,

с участием прокурора Смирновой Г.Н.,

защитника осуждённого Бусыгина А.В. - адвоката Москвичева А.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бусыгина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бусыгин А.В., "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 6 лет),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осуждённого Бусыгина А.В. - адвоката Москвичева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бусыгин А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Бусыгин А.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Бусыгин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, поскольку суд не учел то обстоятельство, что на момент вынесения приговора его гражданская жена была беременна, что, по мнению автора жалобы, является смягчающим обстоятельством по делу. Вместе с тем, обращает внимание, что в деле отсутствуют характеристики его личности. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Гусева Р.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предъявленное Бусыгину А.В. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Бусыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, УК РФ.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённого преступления, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Бусыгина А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. N), влияние назначенного наказания на его исправление, учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений судом требований УК РФ и УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бусыгина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бусыгина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -