Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-93/2016 (ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора... . Ключевые темы: отбывание наказания - уклонение от административного надзора - самовольное оставление - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-93/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе: председательствующего - Михайленко А.В.,

осужденного Горшенина А.С.,

защитника осужденного Горшенина А.С.- адвоката Авакова А.Г.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горшенина А.С. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горшенин А.С., "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в соответствии с изменениями, внесенными в приговор постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Горшенина А.С., его защитника - адвоката Авакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горшенин А.С. осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Горшенин А.С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Горшенин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, поскольку суд не учел то обстоятельство, что он является инвалидом N группы, выезжал в "адрес" на консультацию к врачам, неоднократно проходил лечение в больнице N, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание - "данные изъяты", от административного надзора не уклонялся, во время судебного заседания находился в неадекватном состоянии.

В возражениях государственный обвинитель по делу Борисов В.Е. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, предъявленное Горшенину А.С. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Горшенину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, УК РФ.

Так, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённого преступления, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Горшенина А.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначение наказания суд учел состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом N группы по общему заболеванию.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений судом требований УК РФ и УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшенина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горшенина А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -