Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 22-971/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - условное осуждение - описательно-мотивировочная часть приговора - судимость)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 22-971/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Дадоновой Е.П., Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

осуждённого Боярских Р.В.,

защитника осуждённого - адвоката Карташова К.Б.,

потерпевших Т. В.П., М. В.Я.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Боярских Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2015 года, которым

Боярских Р.В., "данные изъяты", судимый 16 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ в части основного наказания - условно, с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.08.2013 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.08.2013 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Боярских Р.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Боярских Р.В. осуждён за совершение в период с марта 2013 года по апрель 2014 года мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием (как указано в приговоре)имущества (денежных средств) 45 потерпевших, на общую сумму 12300475 рублей, в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденного Боярских Р.В., мнение защитника осуждённого - адвоката Карташова К.Б., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение потерпевших Т. В.П., М. В.Я., просивших приговор оставить без изменения,имнение прокурора Засорина Е.К., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Боярских Р.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом при назначении наказания не учтено тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья его матери и брата, имеющих хронические заболевания, не учтено, что нахождение его в местах лишения свободы явится препятствием к выплате потерпевшим денежных средств в счет погашения имущественного ущерба, кроме того, считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2013 года, по которому он подлежал освобождению от наказания согласно акту об амнистии от 24.04.2015г. и необоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, а так же потерпевшие М. В.Я., П. Э.В., Р. О.О., Т. Л.Ф., Т. Л.Н. и Ш. Е.В. просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Боярских Р.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Боярских Р.В.по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а так же ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о том, что предъявленное Боярских Р.В. обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, на общую сумму 12300475 рублей, в особо крупном размере, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд неправомерно вышел за пределы предъявленного Боярских Р.В. обвинения и признал его виновным в совершении мошенничества и путем злоупотребления доверием.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием", поскольку указанный признак преступления органом следствия Боярских Р.В. не вменялся.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на квалифицирующий признак совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием" не влечёт смягчения назначенного Боярских Р.В. наказания, поскольку не влияет на правильность квалификации его действий, либо на уменьшение объёма обвинения.

Доводы осуждённого Боярских Р.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Боярских Р.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Боярских Р.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Боярских Р.В., назначению наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор в отношении Боярских Р.В. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания. Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в пункте 13 указанного Постановления. Совершение новых преступлений в период испытательного срока не является ограничением для освобождения лиц, осужденных условно.

Отменив Боярских Р.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2013 года и назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, суд не учел, что Боярских Р.В. по указанному приговору был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ в части основного наказания - условно, с испытательным сроком 3 года, и подлежал освобождению от наказания в связи с объявлением амнистии, а все правовые последствия, связанные с данной судимостью, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ должны быть аннулированы.

С учетом необходимости применения к Боярских Р.В. акта об амнистии, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание об отмене Боярских Р.В. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2013 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а так же о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора необходимо исключить указание о судимости Боярских Р.В. по приговору от 16 августа 2013 года, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учтенные при назначении наказания Боярских Р.В., что не влечёт смягчения назначенного Боярских Р.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2015 года в отношении Боярских Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием", указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учтенные при назначении наказания Боярских Р.В.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Боярских Р.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 16 августа 2013 года, о назначении наказания Боярских Р.В. на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Боярских Р.В. осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Боярских Р.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи