Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-979/2015 (ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата. Ключевые темы: накладная - представитель потерпевшего - хищение - ограничение свободы - наличные денежные средства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-979/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной Антиповой Л.Н.,

представителя потерпевшего (ЗАО " "данные изъяты"") - М.С.В.

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего (ЗАО " "данные изъяты"") - К.А.Ф. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 31 августа 2015 г., в соответствии с которым:

Антипова Л.Н.; "данные изъяты" не судимая,

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Пензы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п.2 ч.5, п.1 ч.6 и ч.8 ст.302 УПК РФ Антипова Л.Н. освобождена от отбывания назначенного наказания со снятием с неё судимости в связи с актом об амнистии - п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ N 6576-6 от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Частично удовлетворён гражданский иск К.А.Ф., с Антиповой Л.Н. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взыскано 117630 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденной Антиповой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; выступление представителя ЗАО " "данные изъяты"" М.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 31 августа 2015 г. Антипова Л.Н. признана виновной в присвоении, то есть в хищении вверенного ей имущества - принадлежащих ЗАО " "данные изъяты"" денежных средств в общей сумме 117630 рублей.

Преступление совершено Антиповой Л.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Антипова Л.Н. виновной себя не признала.

Генеральный директор ЗАО " "данные изъяты"" К.А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос об его отмене; указывает, что в судебном заседании полностью подтвердилась вина Антиповой Л.Н в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, которая инкриминировалась Антиповой Л.Н. органами предварительного следствия; доводы осужденной о том, что она не принимала наличные денежные средства в 2014 г. опровергаются показаниями К.А.Ф., свидетелей К.Д.А., Р., В., И., П., выполненными Антиповой накладными и её рабочими тетрадями; работники цеха подчинялись Антиповой и доступа к холодильникам с продукцией не имели; в ноябре 2014 г. работники цеха Д. и Н. доложили, что по указанию Антиповой неоднократно изготавливали муляжи упаковок масла, которые помещались в холодильник, данный факт подтвердился в ходе проверки; инвентаризацией обнаружена недостача масла в размере 14319 килограмм стоимостью более 1764908 рублей 95 копеек, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы недостача составила 14316,3 килограмма стоимостью 1764568 рублей 89 копеек; в цехе обнаружены составленные Антиповой сокрытые накладные на товар стоимостью около 600000 рублей, которые в бухгалтерию не сдавались, полученные за проданное масло денежные средства Антипова присваивала; обстоятельства обнаружения в 2014 г. недостачи товарно-материальных ценностей подтверждены показаниями К.Д.А., Р.Е.С., Д., Н., В., П., Д., В., С.Р., С.М.; свидетели П., И., С. и А. показали, что масло им отгружала Антипова, расчёт с которой осуществлялся наличными; из показаний главного бухгалтера ЗАО " "данные изъяты"" Р. следует, что ею сверялись оставшиеся у покупателей накладные, которые в бухгалтерском учёте не зафиксированы, денежные средства в кассу не поступали, в обнаруженных у Антиповой тетрадях часть сведений об отгружаемом товаре была удалена. Автор апелляционной жалобы считает, что недостача всех товарно-материальных ценностей образовалась в результате действий Антиповой; несмотря на то, что всех покупателей масла установить не представилось возможным, Антипова в этих случаях действовала также, как при получении денежных средств от П., И., С. и А.; размер расходов Антиповой за период работы в ЗАО " "данные изъяты"" и образование у неё задолженностей перед банками сразу после увольнения свидетельствуют, что денежные средства преступным путём в особо крупном размере она извлекала до увольнения; действия Антиповой подлежат квалификации по ч.4 ст.160 УК РФ и ей подлежит назначению более строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Осужденной Антиповой Л.Н., государственным обвинителем по делу - помощником прокурора Первомайского района г.Пензы Перфиловым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего с просьбой оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Антиповой Л.Н. в совершении тех действий, за которые она осуждена, подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" К.А.Ф., пояснившего, что Антипова Л.Н. занимала должность технолога, являлась материально-ответственным лицом. Она оформляла накладные на реализацию масла, наличные денежные средства за масло должна была вносить в кассу предприятия. 29 ноября 2014 г. от рабочего Д. поступила информация о том, что Антипова обращалась с просьбой об изготовлении муляжей коробок с маслом. В ходе проведения проверки в холодильнике были обнаружены пустые коробки, в кабинете Антиповой найдены накладные на отпуск масла, которые не были сданы в бухгалтерию;

- показаниями свидетелей К.Д.А., Р.Е.С., В.С.М., Д.С.А., подтверждающими показания К.А.Ф.;

- показаниями свидетелей И.Л.Ю., С.С.Х., А.А.В., из которых следует, что ими приобреталось сливочное масло в ЗАО " "данные изъяты"", наличные денежные средства за которое передавались Антиповой;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в накладных об отпуске сливочного масла И.Л.Ю., С.С.Х., А.А.В. выполнены Антиповой Л.Н.;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы;

- другими изложенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Антиповой Л.Н. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводу представителя потерпевшего суд первой инстанции с учётом аналогичного мотивированного мнения представителя государственного обвинения обоснованно исключил из обвинения указание о совершении Антиповой Л.Н. хищения 1646938 рублей 89 копеек.

С учётом исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения присвоения в особо крупном размере, действия Антиповой Л.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы К.А.Ф. о хищении Антиповой Л.Н. наряду с указанным в приговоре также и иного имущества носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По делу не собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих доводы автора апелляционной жалобы.

При назначении наказания Антиповой Л.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Антиповой Л.Н., оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Осужденная обоснованно освобождена он назначенного ей наказания в связи с актом амнистии.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 31 августа 2015 г. в отношении Антиповой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: