Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-996/2015 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - амнистия - отбывание наказания - смягчающие ответственность обстоятельства - судимость)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-996/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акимовой О.А.,

с участием прокурора Хасаншиной Н.Г.,

защитника осужденного Балахнина Н.В.- адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балахнина Н.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2015 года, которым

Балахнин Н.В., "данные изъяты" судимый:

- 24 мая 2012 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 6 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Балахнину Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Балахнину постановлено исчислять с 17 августа 2015 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Балахнин Н.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Балахнин Н.В. осужден за то, что он 19 мая 2015 года в дневное время в г. Каменка Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пытался угнать автомашину марки "ВАЗ-21060", принадлежащий Р.И.М., однако, преступление Балахнин Н.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог справиться с запуском двигателя автомашины.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение защитника осужденного Балахнина Н.В. - адвоката Корнева Б.П., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Хасаншиной Н.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Балахнин Н.В. обратился с апелляционными жалобами, в которых указывает на то, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Просит учесть то, что он потерпевшему ущерб возместил, вину в совершении преступления признал. Не соглашается с чрезмерно большим сроком наказания и режимом исправительной колонии. Считает, что в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к его судимостям от 24.05.2012 года и 13.05.2013 года следует применить акт об амнистии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Бабурин А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Балахнина Н.В. обвинительный приговор.

Обвинение Балахнина Н.В. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Балахнина Н.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Балахнину Н.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, назначил Балахнину Н.В. наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений суд правомерно не усмотрел, обосновав при этом необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осуждённому Балахнину Н.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Балахнину Н.В.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения акта об амнистии к судимостям Балахнина Н.В. от 24 мая 2012 года и 13 мая 2013 года не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2015 года в отношении Балахнина Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Балахнина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -