Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-997/2015 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - хищение - кража - отбывание наказания - исправительные работы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-997/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора - Смирновой Г.Н.,

защитника - Ильина С.А.,

при секретаре - Мороз М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.В. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 августа 2015 года, которым:

Сорокин В.В., "данные изъяты", судимый:

- 05.03.2007 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

04.03.2009 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 07.05.2013 года мировым судьей судебного участка N1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% заработка в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 20.02.2014 года неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 07.05.2013 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% заработка в доход государства на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима;

23.04.2014 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 27.04.2015 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,-

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего К. Г.А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Т. А.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш. А.В.) к 2 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Ф. В.М.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего П. В.М.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Е. Е.Л.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сорокину В.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.04.2015 года Сорокину В.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Сорокина В.В.признано наличие опасного рецидива преступлений.

Мера пресечения Сорокину В.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с 10 августа 2015 года. В срок отбытия наказания Сорокину В.В. зачтено наказание, отбытое по приговору от 27.04.2015 года с 27.04.2015 года по 09.08.2015 года.

Судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Ильина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорокин В.В.признан виновным в пяти кражах, одна из которых совершена им с незаконным проникновением в жилище и хранилище, а четыре - с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сорокин В.В.в апелляционной жалобе просит о снижении наказания. Обращает внимание на то, что двое потерпевших в судебном заседании не присутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нижнеломовский межрайонный прокурор Афонин С.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судебная коллегия находит, что вина Сорокина В.В.в совершении пяти квалифицированных краж и незаконного проникновения в жилище подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, в заявлениях о явке с повинной, написанных собственноручно, Сорокин В.В. добровольно сообщил о совершенных им кражах из домов потерпевших К. Г.А., Т. А.В., П. В.М., Е. Е.Л., а также о нарушении неприкосновенности жилища Ш. А.В. (том N л.д. N).

В своих показаниях на следствии Сорокин В.В.подтвердил, что с целью совершения краж незаконно проникал в жилище К. Г.А., Т. А.В., П. В.М., Е. Е.Л., Ф. В.М., а также в сарай К. Г.А., откуда тайно похищал принадлежавшее потерпевшим имущество. Кроме того, не отрицал, что 07.04.2015 года незаконно проник в жилище Ш. А.В. против воли последнего (том N л.д. N).

В судебном заседании Сорокин В.В. отказался от дачи показаний по существу дела, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Сорокина В.В. на следствии, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Об обстоятельствах совершенных преступлений Сорокин В.В. аналогичным образом пояснял в ходе осмотров мест происшествий, проведенных на следствии с его участием, и при проведении проверок показаний на месте (том N л.д. N).

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевших К. Г.А., П. В.М., Ф. В.М., Ш. А.В. в суде, а Т. А.В. и Е. Е.Л. на следствии, подтвердивших факты хищений их имущества; показаниями свидетелей М. Ю.В., П. Н.Н., М. В.Н., протоколами осмотров места происшествия и заключениями товароведческих экспертиз.

Изложенные и другие перечисленные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшие Т. А.В. и Е. Е.Л. не были допрошены непосредственно в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку показания указанных потерпевших на следствии были оглашены судом в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Процессуальные права потерпевшей Е. Е.Л. при этом нарушены не были, так как она сама просила суд о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие (том N л.д. N), и участники судебного разбирательства против этого не возражали. Показания потерпевшего Т. А.В. оглашались судом в связи с его смертью, в материалах уголовного дела имеется копия соответствующего медицинского свидетельства (том N л.д. N).

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о виновности Сорокина В.В. в совершении пяти краж, одной с незаконным проникновением в жилище и хранилище, а четырех - с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, являются верными, как и квалификация его действий.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Сорокина В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Судом в полной мере учтены данные о личности Сорокина В.В., в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признано наличие опасного рецидива преступлений.

Размер наказания обоснованно определен с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 и п.2 ч.3 ст. 30 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 августа 2015 года в отношенииСорокина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -