Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 22-998/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: условное осуждение - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - судимость - УК РФ)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 22-998/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Акимовой О.А., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Прудченко А.А.,

осуждённого Урусова А.П.,

защитника осуждённого - адвоката Симоновой Т.В.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Урусова А.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2015 года, которым

Урусов А.П., "данные изъяты" судимый:

- 30 июня 2005 года Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2008г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.03.2011г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 августа 2011 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 6.07.2012г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 27 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 4.03.2013г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, 20.05.2013г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 7 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, -

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7.07.2014 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7.07.2014 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с осуждённого Урусова А.П. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения ущерба 22823 рубля 45 копеек. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскана с Урусова А.П. в пользу потерпевшего Г.П.А. компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Урусов А.П. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Урусов А.П. осуждён за умышленное причинение 28 декабря 2014 года в период времени с 12 часов до 13 часов 25 минут тяжкого вреда здоровью Г.П.А., опасного для жизни последнего.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осуждённого Урусова А.П., мнение его защитника - адвоката Симоновой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Прудченко А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Урусов А.П. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не полностью учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г-и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положения главы 40 УПК РФ, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В дополнительных апелляционных жалобах осуждённый Урусов А.П. указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что судья не могла рассматривать уголовное дело, так как ранее, 7.07.2014г. выносила в отношении него приговор. Обращает внимание на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, потерпевший первым его ударил, после чего он (Урусов) испугался и нанес удар потерпевшему, отчего тот упал и ударился головой о кафельную плитку, в связи с чем вывод суда об умышленном причинении им потерпевшему тяжкого вреда здоровью вызывает сомнения, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указывает на то, что обращался в полицию с явкой с повинной. Просит приговор отменить, назначить рассмотрение дела в общем порядке в ином составе суда, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Урусова А.П. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г.П.А., опасного для жизни последнего, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Урусова А.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Урусову А.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства (опасного рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Урусову А.П., назначению наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Урусову А.П. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, о чем просил осуждённый Урусов А.П., не имеется.

Доводы осуждённого о незаконном составе суда не основаны на законе и положениях ст. 63 УПК РФ.

Гражданские иски разрешены судом верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе, не касающиеся несправедливости приговора, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в апелляционном порядке на приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, в силу ограничения пределов обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, содержание которой осуждённому разъяснялось.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор в отношении Урусова А.П. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 22 октября 2015 года Урусов А.П. освобожден от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2014 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и с него снята судимость.

В связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание об отмене Урусову А.П. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2014 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Из вводной части приговора необходимо исключить указание о судимости Урусова А.П. по приговору от 7 июля 2014 года.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2015 года в отношении Урусова А.П. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Урусова А.П. по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2014 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 7 июля 2014 года и назначении наказания Урусову А.П. на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Урусова А.П. осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Урусова А.П. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -