Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-999/2015 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: судимость - малолетние дети - неправомерное завладение без цели хищения - назначение наказания - УК РФ)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 22-999/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Михайленко А.В.,

с участием прокурора - Прудченко А.А.,

защитника осуждённого Яковчука В.В. - адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Яковчука В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковчук В.В., "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (с учётом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения защитника осуждённого Яковчука В.В. - адвоката Корнева Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прудченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковчук В.В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им 5 июня 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Яковчук В.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Яковчук В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора в части назначенного наказания в связи с наличием у него на иждивении троих малолетних детей.

В дополнениях к апелляционной жалобе Яковчук В.В. просит применить акт амнистии по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также выражает несогласие с применением при назначении наказания ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кривозубов С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении угона, предъявленное Яковчуку В.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Яковчуку В.В. назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности и характер совершённого преступления, все значимые обстоятельства дела, в том числе данные о личности Яковчука В.В., который совершил преступление средней тяжести при наличии наснятой и непогашенной судимости по двум приговорам. При назначении наказания судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Яковчука В.В. малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений и факт совершения Яковчуком В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно назначил Яковчуку В.В. наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, вид исправительного учреждения установлен верно.

При назначении наказания по данному делу, судимость по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывалась, поэтому оснований для применения акта амнистии, о чем просит осужденный Яковчук В.В., не имеется. Кроме того, нормы ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении наказания не применялись, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковчука В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковчука В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -