Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-397/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Живаевой О.А. к Администрации рабочего поселка Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации рабочего поселка Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области в осуществлении продажи Живаевой О.А. без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию рабочего поселка Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области заключить с Живаевой О.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, установив стоимость участка в размере "данные изъяты" копейки.

Проверив материалы дела, заслушав Живаеву О.А., судебная коллегия

установила:

Живаева О.А. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и понуждении предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов.

В его обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" был предоставлен ей в аренду. Она обратилась к ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка без проведения торгов, так как участок предоставлен ей в аренду и на нем расположена хозяйственная постройка, зарегистрированная за ней на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказа в предоставлении указанного земельного участка за плату без проведения торгов.

Просила признать отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка незаконным и обязать ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в ее собственность без проведения торгов. В ходе судебного разбирательства уточнила предмет иска, просила обязать Администрацию передать ей указанный земельный участок путем заключения с ней договора купли-продажи, установив его стоимость "данные изъяты" рублей.

Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской областипросит решение суда отменить, полагая, что у Живаевой О.А. отсутствует предусмотренное ст. 39.3 ЗК РФ право на выкуп земельного участка без проведения торгов, поскольку имеющаяся на земельном участке и принадлежащая ей на праве собственности хозяйственная постройка не относится к зданиям либо сооружениям, а является строением. Полагает, что имеет место временная постройка для складирования инвентаря, которая без ущерба для собственника может быть разобрана и перенесена в другое место. Суд не исследовал вопрос о законности возведенного на участке строения. Помимо этого полагает, что к моменту исполнения решения кадастровая стоимость земельного участка может измениться, поэтому суд необоснованно установилв решении продажную стоимость земельного участка.

В возражениях Живаева О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Живаева О.А. возражала против доводов жалобы.

Представитель администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его администрация извещена. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 39.3 ЗК РФ ч.1 и ч.2 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6).

В соответствие со ст. 39.20 ч.1. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела установлено, что Живаева О.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником хозяйственной постройки площадью 9 кв.м., расположенной на указанном земельном участке.

Живаева О.А. обратилась в администрацию р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в собственность без проведения торгов. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что расположенная на указанном земельном участке постройка не отвечает требованиям, предъявляемым к сооружению либо зданию.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что на спорном земельном участке имеется принадлежащее истице здание, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем Живаева О.А. имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что согласно кадастрового паспорта и технического паспорта принадлежащая на праве собственности Живаевой О.А. хозяйственная постройка квалифицирована именно как здание, полезной площадью 9 кв.м, имеющее фундамент(в виде деревянных стульев), тесовые стены, чердачное перекрытие, шиферную крышу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемая хозяйственная постройка зданием не является какими-либо доказательствами не подтверждены.

Положениями п.6 и п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", на которое ссылается автор жалобы, установлено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из данной нормы закона следует, что принадлежащее Живаевой О.А. недвижимое имущество подходит под понятие здание.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что рассматриваемая хозяйственная постройка является строением, не свидетельствует об обратном, поскольку, согласноприказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 "Об утверждении инструкции о поведении учета жилищного фонда в Российской Федерации": строение - отдельно построенное здание, дом состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. То есть понятие здания входит в понятие строения как более узкое в более широкое.

Законность возведения принадлежащей Живаевой хозяйственной постройки, правильность её наименования в учетных документах ответчиком не оспорены.

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что суд необоснованно установилпокупную цену земельного участка, так как данная цена установлена в соответствии с п. 4 и п.4.3 "Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов". То обстоятельство, что со временем ее размер может измениться, не является юридически значимым, поскольку обращение истице о выкупе земельного участка имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, в чем ей было необоснованно отказано. Следовательно, для полного восстановления её прав участок должен быть реализован по ценам, установленным на момент её обращения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи