Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-475/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Шумакова Ю.М. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 декабря 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Шумакова Ю.М. к Гореловой Т.М. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения Шумакова Ю.М., его представителя Зазуля Е.П., третьего лица Шумакова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Гореловой Т.М., третьего лица Шумакова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков Ю.М. обратился в суд с иском к Гореловой Т.М. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, в обоснование иска указал, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Наследниками первой очереди на имущество умершего являлись его супруга ФИО2 и дети: Шумаков Ю.М., Шумаков С.М., Шумаков В.М., Горелова Т.М.

ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства, Шумаков С.М., Шумаков В.М. и Горелова Т.М. от принятия наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Наследником на ее имущество по завещанию является дочь Горелова Т.М.

Шумаков Ю.М. подал нотариусу заявление о принятии наследства после отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Однако он фактически принял наследство, это выразилось в том, что после смерти отца он следил за техническим состоянием жилого дома, проводил ремонтные работы в доме и надворных постройках.

Просил признать за ним право собственности на 1/5 доли жилого дома по адресу: "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шумаков Ю.М. и его представитель Зазуля Е.П. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Горелова Т.М. возражала против удовлетворения иска.

Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шумаков Ю.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он, выполняя ремонтные работы в наследственном доме, помогал матери, поскольку он выполнял эти работы по собственной инициативе, зная о том, что также является наследником после смерти отца, и от наследства он не отказывался, как другие наследники. Кроме того, он после смерти отца в течение шести месяцев взял для себя имущество умершего отца - строительные инструменты и пользуется ими до настоящего времени как своими собственными. Указанный факт подтвердили в суде го братья Шумаков С.М. и Шумаков В.М. Тот факт, что он более 19 лет не подавал нотариусу заявление о вступлении в наследство, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора, т.к. он принял наследство после смерти отца фактически.

В возражениях на апелляционную жалобу Горелова Т.М., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства после ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила приобретения наследства соответствуют действующим в настоящее время нормам наследственного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись: супруга ФИО2, дочь Горелова Т.М., сыновья Шумаков Ю.М., Шумаков С.М., Шумаков В.М.

В состав наследства, открывшегося после его смерти, входит жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м 1988 года постройки, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 02.10.1996, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства в пользу матери ФИО2 были поданы Гореловой Т.М., Шумаковым С.М., Шумаковым В.М.

Как следует из копии наследственного дела N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начатого ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Наследником по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 является Горелова Т.М., обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из копии наследственного дела N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начатого ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

08.07.2015 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Шумаков Ю.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Кузнецка Пензенской области ФИО3 Шумакову Ю.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования Шумаков Ю.М. сослался на то, что фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно: в сентябре-октябре 1996 года вместе с братьями строил забор, перекрывал крышу в пристрое, стелил полы в бане, а также взял инструмент умершего отца (рубанок и ножовку).

Отказывая в удовлетворении иска и оценивая факт выполнения истцом ремонтных работ в доме и надворных постройках, суд исходил из того, что указанные действия нельзя признать действиями, направленными на фактическое принятие наследства после смерти отца, так как из пояснений самого истца и третьих лиц Шумакова В.М., Шумакова С.М. следует, что эти работы выполнялись сыновьями в порядке оказания помощи их матери ФИО2, по ее просьбе.

Давая оценку доводам истца Шумакова Ю.М. о нахождении у него принадлежавших его отцу инструментов, суд правильно указал, что при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения действий, свойственных собственнику, свидетельствующих о принятии наследства в течение шестимесячного срока с момента его открытия, бесспорно не означает, что истец принял наследство после смерти своего отца.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Между тем, суду не было представлено каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение того, что после смерти отца истец действительно забрал принадлежавшие отцу рубанок и ножовку, и они находятся у него, а также доказательств пользования и распоряжения истцом указанным имуществом наследодателя, как своим собственным.

Принимая во внимание, что у вещей, которые истец, по его утверждению, принял после смерти отца, отсутствуют индивидуальные признаки, доказательств их реального существования не представлено, ссылка в апелляционной жалобе на показания Шумакова С.М., Шумакова В.М. является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, правильно применяя нормы материального права и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шумакова Ю.М. ввиду того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шумаков Ю.М. принял наследство фактически, являлся предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и требованиях норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумакова Ю.М.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-