Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-559/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Каширина В.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N от 3.09.2015 года об отказе Каширину В.А. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Каширину Владиславу Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " с 3.08.2015 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы с 1.08.1995 г. по 30.06.96 г. в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации "данные изъяты" с 1.07.96 г. по 15.07.98 в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, с 5.01.2000 по 1.04.2001, с 5.05.2001 по 31.12.2002 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога лаборатории гипотермической защиты и искусственного кровообращения того же учреждения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2.04.2001 по 4.05.2001, с 6.04.2006 по 5.05.2006, с 13.05.2011 по 7.06.2011 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширин В.А. 3 августа 2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона " О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав пи УПФР в г. Пензе Пензенской области от 3 сентября 2015 года N в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссией включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды работы истца с 1 августа 1995 года по 30 июня 1996 года в должности врача-интерна по анестезиологии и реанимации ГУЗ " "данные изъяты"", с 1 июля 1996 года по 15 июля 1998 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии того же учреждения, с 5 января 2000 года по 1 апреля 2001 года, с 5 мая 2001 года по 31 декабря 2002 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога лаборатории гипотермической защиты и искусственного кровообращения Медсанчасти N г. Пензы.

Не были включены в специальный стаж периоды нахождения Каширина В.А. на курсах повышения квалификации со 2 апреля по 4 мая 2001 года, с 6 апреля по 5 мая 2006 года, с 13 мая по 7 июня 2011 года.

Каширин В.А., не соглашаясь с указанным решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просил признать незаконным решение комиссии и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 3 августа 2015 года, включив в специальный стаж в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 6 мес.) периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, а также периоды его работы в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации, в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, в должности врача анестезиолога-реаниматолога лаборатории гипотермической защиты и искусственного кровообращения.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального права, регулирующего порядок назначения пенсий, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в протоколе комиссии от 3 сентября 2015 года N и послужившие основанием для отказа в назначении истцу пенсии.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и применил их при оценке пенсионных прав истца.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов его работы с 1 августа 1995 года по 30 июня 1996 года в должности врача-интерна по анестезиологии и реанимации ГУЗ " "данные изъяты"", с 1 июля 1996 года по 15 июля 1998 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии того же учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из правил, установленных действующим в спорные периоды Постановлением СМ РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 г., которым было предусмотрено льготное исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию, в отношении врачей-анестезиологов-реаниматологов отделений ( групп) анестезиологии-реанимации, отделений ( палат) реанимации и интенсивной терапии, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, которыми также предусмотрен льготный порядок зачета в стаж работы в должности врача-анастезилога-реаниматолога, в т.ч. заведующего, в отделении ( группе, палате) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Судом правомерно учтено, что в соответствии с Приказом МЗ СССР N 605 от 19 августа 1969 года "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" и N 841 от 11 июля 1986 года "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", действовавших в спорный период, в лечебно-профилактических учреждениях предусматривалась реорганизация существующих анестезиологических отделений лечебно-профилактических учреждений ( а при их отсутствии-организация) в отделения ( группы) анестезиологии-реанимации, а также открытие отделений анестезиологии- реанимации с палатами для реанимации и интенсивной терапии при наличии специально выделенных помещений для палат реанимации и интенсивной терапии. Данными нормативными актами было утверждено Положение об отделении анестезиологии-реанимации и введены штатные нормативы медицинского персонала указанных отделений, то есть структурное подразделение лечебно-профилактического учреждения, осуществляющего мероприятия по проведению обезболивания при операциях, родах, специальных диагностических и лечебных процедурах, а также по реанимации и интенсивной терапии должно было именоваться, как отделением анестезиологии-реанимации; при этом Письмом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 14.07.1995 г. N 2510/1835-95-27 "О льготном пенсионном обеспечении" руководителям лечебно-профилактических учреждений давалось указание о приведении наименований структурных подразделений и внесение изменений в трудовые книжки работников "анестезиологических", "реанимационных" отделений в строгом соответствии с действующим законодательством.

В данном случае, Приказом главного врача Пензенской "данные изъяты" N от 18.12.98 года отделение анестезиологии приведено в соответствие с действующей номенклатурой с 19.08.69 года, однако, необоснованно ответчиком оценка данному приказу не дана.

С учетом изложенного, как период работы истца с 1 июля 1996 года по 15 июля 1998 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, так и предшествующий ему период его работы с 1 августа 1995 года по 30 июня 1996 года в должности врача-интерна по анестезиологии и реанимации ГУЗ " "данные изъяты"", поскольку условия труда истца в этот период, возлагаемые на него обязанности, в частности, участие в оперативных вмешательствах, предоставляемые ему действующим законодательством права и льготы, относились и к врачам-специалистам соответствующего профиля (в данном случае к врачу -анестезиологу-реаниматологу), судом первой инстанции обоснованно включены в специальный стаж в льготном исчислении.

"данные изъяты" N 2 г. Пензы в должности врача анестезиолога-реаниматолога лаборатории гипотермической защиты и искусственного кровообращения на том основании, что подразделение, в котором работал истец, являлось специализированным структурным подразделением в составе отделения анестезилогии-реанимации, осуществляющего функции анестезиологии и реанимации для больных кардиологического профиля.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что до 2003 года лаборатория гипотермической защиты и искусственного кровообращения, организованная в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РСФСР N 218 от 26.07.88 г. " О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению кардиохирургической помощи населению РСФСР" в целях совершенствования кардиохирургической помощи населению путем введения в структуру подразделений лабораторий ( групп) гипотермической защиты и искусственного кровообращения с введением должностей врачей-реаниматологов-анестезиологов, специализирующихся на оказании помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, значилась в качестве самостоятельного структурного подразделения, а с 2003 года она значится в составе отделения анестезиологии-реанимации; также судом учтены должностные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога данной лаборатории.

Включая в специальный стаж истца в льготном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, ст.ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направление истца на курсы имело место в период работы, учтенный в льготном исчислении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил более 30 лет, потому суд обоснованно определилдату назначения истцу пенсии с 3 августа 2015 года.

Установленные судом и приведенные в решении доказательства позволяют расценить как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконными выводов комиссии о правильности исключения спорных периодов работы истца из специального стажа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи