Постановление Президиума Пензенского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 4У-584/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - испытательный срок - досрочное освобождение от отбывания наказания - ходатайство - лишение свободы)

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 4У-584/2015

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Рыженкова А.М.

и членов президиума - Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Ховрина В.А.

при секретаре Марчук Н.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Соколова Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 мая 2015 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2015 года, которым

Соколову Д.А., " ... ", несудимому,

осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2012 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 января 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2013 года условное осуждение отменено, Соколов Д.А. направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2015 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 мая 2015 года в отношении Соколова Д.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что судом сделан необоснованный и немотивированный вывод о невозможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; указание суда апелляционной инстанции на то, что он допускал нарушения режима содержания, не соответствует действительности. Просит пересмотреть судебные решения.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Соколова Д.А. - адвоката Алексеева М.А., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего постановление суда и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2012 года Соколов Д.А. осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 января 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность - не посещать места распития спиртных напитков.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2013 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2012 года отменено, Соколов Д.А. направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Соколов Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2012 года.

Железнодорожный районный суд г. Пензы, рассмотрев ходатайство Соколова Д.А., вынес вышеуказанное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Соколова Д.А. подлежащей удовлетворению, а постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, наличие поощрений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие лишь двух поощрений в течение года у осужденного и на незначительный период нахождения Соколова Д.А. в исправительной колонии.

Между тем, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

На момент обращения осужденного с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении Соколов Д.А. отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Из характеризующих данных о личности осужденного Соколова Д.А., имеющихся в материале, следует, что он прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, где нарушений не допускал, по прибытии в исправительную колонию был трудоустроен, установленный режим отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялся, с 9 октября 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях. Администрация исправительного учреждения характеризует Соколова Д.А. положительно и ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Соколова Д.А. об условно-досрочном освобождении; прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагая, что примерным поведением и добросовестным отношением к труду Соколов Д.А. доказал свое исправление, он не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Кроме этого, в материале имеется справка, подтверждающая возможность трудоустройства Соколова Д.А. (л.д.12).

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Соколов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, в постановлении которой ошибочно указано о наличии у Соколова Д.А. нарушений режима содержания и взысканий.

При таких обстоятельствах президиум находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а ходатайство осужденного с материалом направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Соколова Д.А. суду необходимо объективно оценить характеризующие данные о личности осужденного за весь период отбытого им наказания, после чего принять судебное решение с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Соколова Д.А. удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 мая 2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 марта 2012 года, и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 5 августа 2015 года в отношении Соколова Д.А. отменить, ходатайство с материалом направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы в ином составе суда.

Председательствующий