Постановление Президиума Пензенского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4У-665/2015

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Шелкова Р.А.,

при секретаре Марчук Н.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шейко А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2015 года

Шейко А.И., " ... ", судимому:

-13 августа 2009 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждённому приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 23 августа 2010 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. N162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. N162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2015 года в отношении Шейко А.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шейко А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции необоснованно учел наличие у него частично непогашенного гражданского иска, в то время как он трудоустроен и исправно выплачивает задолженность по иску. Не согласен с указанием суда о том, что отсутствуют сведения о бытовом устройстве, поскольку в материале имеется выписка из домовой книги о регистрации в Пензенской области, а из характеристики следует, что он имеет устойчивые родственные связи. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения привел обстоятельство, не соответствующее действительности, а именно, что он (Шейко) по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, однако в характеристике отрицательные сведения о нем отсутствуют. Просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шейко А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 23 августа 2010 года, которым он осужден по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Железнодорожный районный суд г. Пензы, рассмотрев ходатайство Шейко А.И., 11 августа 2015 года вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Шейко А.И. подлежащей удовлетворению частично, а апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ст.ст. 7, 398.28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, должны быть основаны на представленных материалах.

Проверяя законность и обоснованность решения, принятого районным судом, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шейко А.И., в нарушение требований закона сослался на тяжесть совершенных осужденным Шейко А.И. преступлений, а также необоснованно указал, что осужденный Шейко А.И. характеризуется отрицательно, несмотря на то, что в материале и характеристике, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, поддержанной его представителем, таких сведений нет, не приведено их и в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, данное апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Президиум не вправе предрешать выводы суда по вопросам, которые будут являться предметом судебного рассмотрения, поэтому в ходе нового апелляционного рассмотрения подлежат проверке доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Шейко А.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 октября 2015 года в отношении Шейко А.И. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий