Постановление Президиума Пензенского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4У-793/2015 (ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти. Ключевые темы: обвинительное заключение - полиция - устранение препятствий - обвиняемый - преступление)

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4У-793/2015

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Сериковой Т.И., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Шелкова Р.А.,

при секретаре Губановой Е.С.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года уголовное дело в отношении

Семячкина Р.А., "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера процессуального принуждения Семячкину Р.А. оставлена прежней - обязательство о явке.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года в отношении Семячкина Р.А. оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не содержат указаний на нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие вынесению итогового решения по уголовному делу в отношении Семячкина Р.А.; суд пришел к неверному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ ввиду того, что в обвинительном заключении местом совершения преступления указана камера для административно задержанных лиц дежурной части отдела полиции "адрес"; при наличии в дежурной части четырех комнат для административно задержанных лиц в обвинительном заключении в нарушение ст. 73 УПК РФ не указано, в какой именно из четырех комнат находился Семячкин Р.А. в момент совершения преступления; ссылается на то, что согласно плану четыре камеры для административно задержанных лиц не имеют идентификационных номеров, все они расположены непосредственно в помещении дежурной части отдела полиции "адрес", поэтому место совершения Семячкиным Р.А. преступления в обвинительном заключении указано конкретно и правильно.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение обвиняемого Семячкина Р.А. и его защитника- адвоката Дурина О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Семячкин Р.А. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

9 июля 2015 года, примерно в 19 часов 45 минут, Семячкин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере для административно задержанных дежурной части отдела полиции "адрес", будучи возмущенным своим административным задержанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также незаконным требованием участкового уполномоченного полиции "адрес" капитана полиции М.А.В. о соблюдении правил поведения в отделе полиции "адрес", осознавая, что капитан полиции М.А.В. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ N 248 от 1 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии граждан С.С.Н. и К.С.Н. высказывал в адрес капитана полиции М.А.В. оскорбления нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года уголовное дело в отношении Семячкина Р.А. было возвращено прокурору Октябрьского района г. Пензы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. подлежащим удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Пункт 3 части 1 статьи 220 УПК РФ обязывает следователя указать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело в отношении Семячкина Р.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом, мировой судья сослался на нарушение требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения и указал в постановлении, что в обвинительном заключении местом совершения Семячкиным Р.А. преступления является камера для административно задержанных дежурной части отдела полиции "адрес" однако при наличии в дежурной части четырех комнат для административно задержанных лиц в обвинительном заключении при описании места совершения преступления не указано, в какой именно из этих комнат находился Семячкин Р.А. в момент совершения преступления.

Вместе с тем, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору из-за неконкретности предъявленного обвинения, мировой судья не учел, что согласно плану отдела полиции "адрес" все четыре камеры для административно задержанных лиц не имеют идентификационных номеров, все они расположены непосредственно в помещении дежурной части отдела полиции "адрес", где, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, совершено Семячкиным Р.А. преступление.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения, неустранимых в ходе судебного разбирательства, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Семячкина Р.А. прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а уголовное дело направлению по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401. 13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 октября 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Семячкина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года отменить, направить уголовное дело в отношении Семячкина Р.А. мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу.

Председательствующий -