Решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Новоженина В.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2015 года Новоженин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным постановлением, Новоженин В.М. подал жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, внесение в него заведомо ложных сведений о его личности; на незаконность требований инспектора о предъявлении документов для проверки; на то, что судьей необоснованно отказано в исследовании записи с видеорегистратора, свидетельствующей об обстоятельствах случившегося.

В судебном заседании Новоженин В.М. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Новоженина В.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 в 18 час. 50 мин. Новоженин В.М., находясь в салоне автомобиля марки "данные изъяты", возле дома N по ул. ... , на неоднократные требования сотрудников ДПС предоставить для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также страховой полис, ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В этот же день в отношении Новоженина В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что Новоженин В.М. в вышеобозначенное время, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", остановил автомобиль в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", на неоднократные требования сотрудников ДПС передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС.

Факт совершения Новожениным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС Л., письменными объяснениями понятых Д.Е.В. и Ш.Е.Б., предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетельскими показаниями сотрудников ДПС Л. и Р., протоколом об административном задержании, протоколом о медицинском освидетельствовании Новоженина В.М. на предмет опьянения.

Данным доказательствам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сотрудники ДПС Л. и Р. были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей по правилам статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ, дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с материалами дела - протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Д.Е.В. и Ш.Е.Б..

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте работы и запись о проживании по месту регистрации, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не относится к числу недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Новоженин В.М. пояснил, что работает ... , указал подробный адрес места регистрации и проживания. При этом факт отказа в предоставлении водительского удостоверения и других документов на машину не отрицал. Протокол содержит личную подпись Новоженина В.М.

Доводы Новоженина В.М. о том, что в процессе проверки документов он не являлся водителем транспортного средства, поскольку им не управлял, опровергаются его личными объяснениями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, до начала проверки он, Новоженин В.М. управлял транспортным средством и остановился в зоне действия знака "Остановка запрещена", по требованию сотрудника ДПС отъехал с данного места и припарковался в разрешенном месте, тем самым действовал как водитель, а не пассажир, принадлежность транспортного средства ему и возможность личного управления не отрицал.

Несостоятельным является и утверждение в жалобе о незаконности требований сотрудников ДПС. Законность требований о предъявлении документов на право управления транспортным средством и на само транспортное средство являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку. Судья пришел к правильному выводу о законности данных требований, поскольку материалы дела содержат подтверждение того, что Новоженин В.М. подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, Пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, предусмотрено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Таким образом, наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, само по себе является достаточным основанием для проверки как движущегося, так и остановившегося транспортного средства в любом месте по маршруту его движения.

Не приобщение судьей к материалам дела записи с видеорегистратора не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку на отдельном носителе данная запись Новожениным В.М. не представлялась, совокупность имеющихся в деле доказательств позволили судье прийти к выводу о наличии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, указанная запись была приобщена при рассмотрении настоящей жалобы, исследована в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и не опровергает установленный судьей районного суда факт наличия в действиях Новоженина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание Новоженину В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Новоженина В.М. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина