Решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-28/2016

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу Дремасова А.А. на постановление государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору У.А.В. N от (дата) и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору У.А.В. N от (дата) , оставленным без изменения вышеуказанным решением судьи, индивидуальный предприниматель Дремасов А.А. (далее - ИП Дремасов А.А.) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты".

В рассматриваемой жалобе в Смоленский областной суд Дремасовым А.А. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных.

Дремасов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается без его участия.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения прокурора Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В. об оставлении решения суда без изменения, жалобы Дремасова А.А. без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска поступило обращение граждан инициативной группы жителей дома ... о нарушении законодательства в сфере пожарной безопасности в помещениях сауны " "данные изъяты"", расположенных по адресу: ...

(дата) прокурором Ленинского района г. Смоленска Кузнецовым С.В. на имя начальника ОНД г. Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области направлено требование о выделении специалиста для участия в проверке соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В ходе проведенной (дата) проверки помещений сауны, расположенной по адресу: ... , выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности, покрытие пола на путях эвакуации возле бассейна не прикреплено к полу; допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями; огнетушители, имеющиеся на объекте, располагались не на видимых местах вдали от выхода из помещения на высоте более 1,5 метра, здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости.

На основании результатов вышеуказанной проверки должностным лицом (дата) в отношении ИП Дремасова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N, согласно которому ИП Дремасов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты".

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности и вина Дремасова А.А. в их допущении подтверждены: справкой начальника отдела надзорной деятельности г. Смоленска Н.А.Г. от (дата) о выявленных нарушениях требований законодательства в сфере пожарной безопасности; постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кадилиной О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) , требованием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от (дата) .

Вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, возможность раннего обнаружения пожара и своевременного оповещения о нем, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью находящихся в здании людей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Дремасова А.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года

N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, обращение граждан инициативной группы жителей дома ... в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в данном случае следует расценивать как сообщение о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем основание проверки является законным и обоснованным, проведение проверки соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник имущества, является несостоятельным, поскольку согласно договору аренды N от (дата) , помещение, расположенное по адресу: ... , передано Дремасову А.А. для использования по назначению с возложением на арендатора содержать помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание правильно назначено Дремасову А.А., как должностному лицу, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ и в соответствии с санкцией частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах считаю постановление государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору Уварова А.В. N от (дата) и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору Уварова А.В. N от (дата) и решение судьи Ленинского районного суда

г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Дремасова А.А. оставить без изменения, а жалобу ИП Дремасова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле