Решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-60/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г., рассмотрев жалобу Новикова Н.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) Новиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Новиков Н.И. в жалобе просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, сославшись на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его о дате судебного заседания.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Новикова Н.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении Новикова Н.И. инспектором 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому в этот день Новиков Н.И. в 08 часов 23 минуты возле ... , управляя транспортным средством, нарушил требование дорожной разметки 1.3, совершив разворот, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, за что на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Факт административного правонарушения и вина Новикова Н.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В данном случае, в материалах административного дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Н.И. Объективных доказательств того, что Новиков Н.И. настаивал на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку им оспаривалась вина, Новиковым Н.И. не представлено, как и не представлено объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела.

Кроме этого, как обоснованно указал районный судья, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Новикова Н.И. в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю".

Обстоятельства правонарушения установлены районным судьей на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его о рассмотрении жалобы признается несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка на имя Новикова Н.И. о рассмотрении его жалобы (дата) в 10 час. 00 мин. (л.д.9) и почтовое уведомление о получении Новиковым Н.И. данной судебной повестки (дата) (л.д.10).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления инспектора и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Новикову Н.И. в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы у судьи районного суда не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Н.И. оставить без изменения, а жалобу Новикова Н.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова