Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-568/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Н.П. к ООО "Гагаринжилстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО "Гагаринжилстрой" на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя истицы Ф.Н.П. - Копайгора А.Ю., судебная коллегия

установила:

Ф.Н.П., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "Гагаринжилстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья N, заключенного с ответчиком 26.03.2012 г., взыскании уплаченных денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. и штрафа. В обоснование иска указала, что во исполнение условий вышеназванного договора ею произведена оплата квартиры N площадью 65,6 кв.м. в строящемся жилом доме в микрорайоне "Восток" в г. Гагарин. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2013 года не сдал, квартиру ей не передал, допустив просрочку исполнения договора, срок сдачи дома до настоящего времени окончательно не определен. В ответ на претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, выплате денежных средств и неустойки, ответчик предложил выполнить отделочные работы, которые не предусмотрены договором и о стремлении закончить строительство дома.

В судебном заседании истица Ф.Н.П.., ее представители Коршунова О.В. и Копайгора А.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО "Гагаринжилстрой" Хащевский А.Ю. требования признал в части возврата уплаченных по договору денежных средств, просил о снижении неустойки ввиду тяжелого финансового положения, вызванного, в том числе неисполнением дольщиками своих обязательств по уплате денежных средств по договорам, указав на несогласие с другими требованиями, т.к. договор не расторгнут ни в одностороннем, ни судебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, истцом неверно рассчитана неустойка, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагал, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда следует отказать.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 октября 2015 года исковые требования Ф.Н.П. удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2012, заключенный между ООО "Гагаринжилстрой" и Ф.Н.П.

С ООО "Гагаринжилстрой" в пользу Ф.Н.П. взысканы денежные средства в размере ... руб. в возврат уплаченных по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 по 26.10.2015 в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб. Решен вопрос о взыскании госпошлины с ответчика в доход государства.

В апелляционной жалобе ООО "Гагаринжилстрой" просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 по 26.10.2015 в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что суд произвел неверный расчет неустойки, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку доказательств понесенных физических и нравственных страданий истцом не представлено, а также для взыскания штрафа в виду отсутствия нарушений прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Н.П. - Копайгора А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гагаринжилстрой" - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "Гагаринжилстрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2012 между Ф.Н.П. (дольщиком) и ООО "Гагаринжилстрой" (застройщиком) заключен договор N долевого участия в строительстве 10-этажного 150-ти квартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне "Восток" в г. Гагарин.

Согласно п. 3.1 договора Застройщик был обязан в четвертом квартале 2013 года закончить и сдать в эксплуатацию жилой дом, а Дольщик обязан полностью и своевременно оплатить стоимость квартиры в данном доме в размере ... руб. (п. 2.1,7.1 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что степень готовности по состоянию на 30.09.2015 объекта "10-ти этажный 150-квартирный жилой дом в м-не "Восток" в г. Гагарине Смоленской области" составляет 70%, не построен объект и в настоящее время.

15.05.2015 истцом в адрес ООО "Гагаринжилстрой" направлена претензия о нарушении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответом на указанную претензию от 08.06.2015 ответчик сообщил о тяжелом материальном положении и невозможности в настоящее время уплатить неустойку.

13.07.2015 истцом в адрес ООО "Гагаринжилстрой" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома с выплатой денежных средств по договору и процентов предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ N214-ФЗ, однако ответа на данное уведомление не последовало.

Удовлетворяя требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от 26.03.2012 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок более 20 месяцев ( на день обращения в суд), пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В данной части решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с ч.2 ст.327-1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, застройщик в силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ исходя из ставки банковского процента, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 8,25% годовых за период с 24.12.2013 по 26.10.2015 (с учетом заявленных требований), которые по представленному истцом и проверенному судом расчету составляют ... руб. Судом с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, снижен размер процентов до ... руб.

Ссылка в жалобе на неверный расчет задолженности ввиду того, что необходимо было делить цену договора на 365 дней, не основана на приведенных выше нормах закона (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе требованиям разумности и справедливости. Судом установлено, строительство жилого дома затянулось на длительное время, в связи с чем истица не получила в собственность жилое помещение, на которое рассчитывала, не были ей возвращены и денежные средства по договору на основании ее заявления.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств понесенных истицей физических и нравственных страданий, не может быть принято во внимание, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен, взыскание компенсации морального вреда по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" произведено правомерно.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гагаринжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: