Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-644/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Войтенковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ "Ново-Рославльская, 9" Литвиненко О.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия

установила:

Коновалов А.А., ТСЖ "Ново-Рославльская,9" обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Промышленного районного суда от 01.12.2014 об утверждении мирового соглашения в части, которым на ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" возложена обязанность в период апрель-май 2015 года выполнить благоустройство земельного участка с кадастровым номером N по (адрес). Поскольку должник длительное время уклоняется от дальнейшего исполнения условий мирового соглашения, просили суд изменить способ и порядок исполнения определения суда посредством взыскания с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу ТСЖ "Ново-Рославльская,9" необходимых расходов на выполнение благоустройства земельного участка в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель заявителя Коновалова А.А. и ТСЖ "Ново-Рославльская,9" - Литвиненко О.В. поддержала заявленные требования, указав, что действия по выполнению благоустройства территории могут быть совершены любой строительной организацией, общая стоимость расходов на выполнение благоустройства земельного участка по (адрес) составляет ... руб. В порядке исполнения определения суда от 01.12.2014 должником выплачены Коновалову А.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда и судебных расходов, снесено нежилое строение.

Представитель должника ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" Костенкова Т.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что определение суда от 01.12.2014 частично исполнено: Коновалову А.А. выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда и судебных расходов, произведен снос нежилого строения, находящегося на земельном участке, завезен песок в количестве 111 куб.м, закуплены необходимые строительные материалы (асфальтобетонная смесь, песчаная а/б смесь, бордюрный камень, щебень, песок строительный), комплект малых форм для детской площадки, резиновая травмобезопасная плитка. Кроме того, 14.04.2015 должник заключил договор с ИП Г.О.А. на выполнение работ по укладке травмобезопасной плитки на объекте, расположенном по адресу: (адрес). Считает расчет, представленный заявителем, завышенным и необоснованным.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Коновалову А.А. и ТСЖ "Ново-Рославльская,9" отказано.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Ново-Рославльская, 9" Литвиненко О.В. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что уклонение должника от исполнения мирового соглашения в течение длительного времени и по надуманным основаниям влечет удовлетворение их заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.12.2014 по делу N, с учетом определения суда от 28.07.2015 об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между Коноваловым А.А. и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой", которым стороны определили порядок и сроки выполнения благоустройства земельного участка по (адрес) площадью 1312 кв.м, в соответствии с проектом благоустройства согласно проектной документации ООО "Ярослава", приложенным к мировому соглашению.

В частности, стороны пришли к соглашению об исполнении проекта в следующие сроки и в следующем порядке: ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" осуществляет:

- снос строений и выполняет организацию рельефа путем спланированного уклона с отведением ливневых и талых вод по водоотводному лотку в период апрель-май 2015 г, в подтверждение выполненных работ ответчик передает ТСЖ "Ново-Рославльская, 9" геодезическое заключение о соответствии земельного участка спланированному рельефу и границам, установленным в ГКН;

-ответчик осуществляет строительство контейнерной площадки и проезда к ней (площадь покрытия тип 1 - 470,0 кв.м) и организует сбор бытовых отходов на площадке с установкой трех контейнеров в период апрель-май 2015 г. и передает по акту приема-передачи ТСЖ "Ново-Рославльская, 9" для дальнейшего содержания и обслуживания;

- ответчик осуществляет строительство пешеходных дорожек площадь покрытия (тип 2) 99 кв.м с установкой по границам дорожек бортового бетонного камня (тип покрытия 1-175 п.м. и тип покрытия 2-185 п.м.) в период апрель-май 2015 г. и передает по акту приема-передачи ТСЖ "Ново-Рославльская,9" для дальнейшего содержания и обслуживания; - ответчик осуществляет строительство площадок для игр площадью 340 кв.м (покрытие: резиновая травмобезопасная плитка ООО "Экостеп-Смоленск", 350*350 толщ. 30 мм);

- организует озеленение в виде газона 400 кв.м с добавлением растительного слоя h=0,12 м, цветника в виде высадки бархатцев 6 кв.м с добавлением растительного слоя h=0,15 м, высадку кустарника низкорослого 9 шт.;

- устанавливает комплект малых форм для детской площадки ЗАО "КСИЛ" г. Санкт-Петербург (комплект малых форм стоимостью 90 тыс. руб. в соответствии с приложением) в период апрель-май 2015г. и передает ТСЖ "Ново-Рославльская,9" по акту приема-передачи с паспортами по ГОСТ 2.601 на оборудование.

24.08.2015 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении должника - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" было возбуждено исполнительное производство, в котором должнику предоставлен добровольный срок для исполнения. В настоящее время определение суда в полном объеме не исполнено, что представителем должника не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается представленными стороной должника документами, что в рамках исполнения определения суда от 01.12.2014 об утверждении мирового соглашения им произведен снос нежилого строения, находящегося на земельном участке, завезен песок в количестве 111 куб.м., закуплены необходимые строительные материалы (асфальтобетонная смесь, песчаная а/б смесь, бордюрный камень, щебень, песок строительный), комплект малых форм для детской площадки, резиновая травмобезопасная плитка. Данные материалы ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" готово передать по акту приема-передачи истцу в любой момент. В связи с отсутствием строительной готовности, малые архитектурные формы, установка которых планировалась должником в июне 2015 года, находятся на ответственном хранении у изготовителя. Также 14.04.2015 заключен договор с ИП Г.О.А. на выполнение работ по укладке травмобезопасной плитки на объекте, расположенном по адресу: (адрес).

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Промышленного районного суда от 01.12.2014, Коновалов А.А. и ТСЖ "Ново-Рославльская,9", ссылались на неисполнение должником условий мирового соглашения в согласованные сроки, в связи с чем просили изменить способ исполнения посредством взыскания с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу ТСЖ "Ново-Рославльская,9" необходимых расходов на выполнение благоустройства земельного участка в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также учитывая, что в настоящее время определение об утверждении мирового соглашения частично исполнено и должником предпринимаются дальнейшие действия к его исполнению, возможность исполнения определения суда не исчерпана, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. К тому же, заявителями не представлено суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение определения суда установленным способом и в установленном порядке затруднительно или невозможно.

Кроме того, при предложенном способе исполнения определения суда заменяется сторона, являвшаяся стороной по делу и участником заключенного мирового соглашения, стороной исполнительного производства, на сторону, которая не является стороной, заключившей мировое соглашение, стороной исполнительного производства, чем изменяется существо принятого судом решения, что не допустимо.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что стоимость расходов на выполнение благоустройства земельного участка в размере ... руб. документально не подтверждена, фактически расходы не понесены. По представленной должником смете стоимость работ по благоустройству составляет ... руб. ... коп. без учета приобретенных материалов.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа заявителям в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя правления ТСЖ "Ново-Рославльская, 9" Литвиненко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: