Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-67/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии истца Чечина В.А., ответчиков и представителей НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Беляевой Н.А., Вакал Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чечина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска 15 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Чечина В.А., возражения ответчиков и представителей НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Беляевой Н.А., Вакал Т.Н.

установила:

Чечин В.А. обратился в суд с иском к заведующей неврологическим отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Вакал Т.Н., начмеду НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Морозовой Н.В., заведующей приемным отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Беляевой Н.А., НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие необоснованного отказа в госпитализации в НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД", возложении обязанности по устранению нарушения его прав. В обоснование заявленных требований указал, что, получив направление врача "данные изъяты" на госпитализацию в указанное лечебное учреждение, ему было необоснованно отказано, что причинило ему нравственные и физические страдания, также нарушена врачебная ... , просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчиков Глушко С.Н. иск не признала, ссылаясь на необоснованность требований истца о наличии предпосылок для его госпитализации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска 15 октября 2015 года исковые требования Чечина В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чечин В.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что имелись основания для его госпитализации в лечебное учреждение, нарушена врачебная "данные изъяты"

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.32 ФЗ от 21.11.2011г. N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно ч.4 ст. 32 ФЗ от 21.11.2011 г. N323-Ф3 формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная -медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу ст. 98 ФЗ от 21.11.2011г. N323-Ф3 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 N 932 (ред. от 29.05.2014) "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Согласно Положению об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденному Приказу Минздрава России от 02.12.2014 N 796н, медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях являются: а) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в целях диагностики и лечения; б) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации; в) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, представляющего угрозу жизни и здоровью окружающих (изоляция пациента, в том числе по эпидемическим показаниям); г) риск развития осложнений при проведении пациенту медицинских вмешательств, связанных с диагностикой и лечением; д) отсутствие возможности оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях дневного стационара в связи с возрастом пациента (дети, престарелые граждане) и инвалидностью 1 группы.

При выявлении у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 настоящего Порядка, и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Порядка.

Выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию

выдается пациенту (его законному представителю).

В случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, определение медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи стационарно, предусмотренных подпунктом "а" пункта 9 настоящего Положения, осуществляется врачом-специалистом (врачами-специалистами) данной медицинской организации с оформлением записи в учетной документации медицинской организации и медицинской документации пациента.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015г. Чечину В.А. врачом "данные изъяты" поликлинического отделения НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" выдано направление на госпитализацию, обследование, консультацию в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД", выставлен диагноз ... куда он обратился 22.07.2015г. в целях госпитализации. При этом в указанном направлении врача "данные изъяты" приведены данные о том, что фактически оно выдано по настоятельной просьбе пациента, а иных сведений, свидетельствующих о безусловной нуждаемости пациента в лечении в условиях стационара, документ не содержит.

Судом установлено, что прием производила заведующая неврологическим отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Вакал Т.Н., которая, осмотрев истца, составила заключение об отсутствии данных для его госпитализации.

После чего Чечин В.А. был совместно осмотрен врачами в составе заведующей неврологическим отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Вакал Т.Н., начмедом Морозовой Н.В., заведующей приемным отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД" Беляевой Н.А., по результатам которого специалистами сделан вывод об отсутствии оснований для его госпитализации. Даны рекомендации: плановая консультация "данные изъяты", при необходимости наблюдение у "данные изъяты" в поликлинике по месту жительства.

Согласно выписке из журнала учета отказов амбулаторной терапевтической помощи в приемном отделении НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД" Чечину В.А. отказано в госпитализации в связи с отсутствием экстренных показаний и с учетом того, что выставленный ранее диагноз не подтвердился.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе вывод комиссии врачей об отсутствии показаний к госпитализации истца, то есть к нахождению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, а также принимая во внимание, что судом не выявлено фактов неэтичного поведения сотрудников лечебного учреждения в отношении истца и распространении ими лечебной "данные изъяты" в отношении Чечина В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения об отказе истцу в госпитализации, и обоснованно отказал Чечину В.А. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно посчитал, что факт пребывания Чечина В.А. в "данные изъяты" с 24 сентября по 3 октября 2015г. ОГБУЗ "Клиническая больница N1" отражает обстоятельства состояния здоровья истца в иной период и не свидетельствует наличии предпосылок для его госпитализации в июле 2015г.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Основанием иска явилась госпитализация спустя два месяца в иное лечебное учреждение, что обоснованно признано судом недостаточным для удовлетворения требований истца. При этом иных существенных доводов, ставящих под сомнение решение врачей НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО "РЖД", не приведено. Суд обоснованно учел, что направление было выдано по настоятельной просьбе пациента.

Исходя из материалов дела, пояснений ответчиков, диагноз истца в Стандарте специализированной неврологической помощи в условиях круглосуточного стационара не обозначен, подлежит амбулаторному лечению, а с диагнозом "данные изъяты" следует наблюдаться у "данные изъяты"

Суждения жалобы, связанные с деятельностью комиссии врачей, в суде первой инстанции не заявлялись. Ответчики являются членами комиссии в стационаре учреждения. Кроме того, осмотр истца тремя специалистами не нарушает его прав.

По пояснениям самого истца, подтверждения нарушения медицинской "данные изъяты" ответчиками у него не имеется. При этом сама по себе запись на диктофон не является разглашением врачебной "данные изъяты".

Из материалов дела не усматривается нарушения прав истца, указанных в ч.5 ст.19 ФЗ от 21.11.2011г. N323-Ф3, при оказании медицинской помощи. Он был принят, осмотрен специалистами, получил лекарственное средство, консультацию, а также рекомендации по наблюдению у "данные изъяты" по месту жительства. Отказ в госпитализации был обоснован отсутствием соответствующих медицинских показаний.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чечина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: