Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-481/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Каледина С.П. - Зуева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., представителя административного истца Каледина С.П. - Зуева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УМВД России по Смоленской области Евстигнеевой Е.Н., судебная коллегия,

установила:

Каледин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от (дата) 2014 об исключении его из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2014 год, возложении на ответчика обязанности по восстановлению его в очереди и выдаче сертификата для приобретения жилья на семью из 3-х человек. В обоснование указал, что основанием для исключения послужило совершение Калединым С.П. действий по ухудшению жилищных условий с целью принятия на учет, а именно продажу принадлежащего ему жилого дома, т.к. с учетом общей площади данного дома, общая площадь жилого помещения, подлежащая предоставлению составляет 1 кв.м. Однако, отчуждение данного жилого дома нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, дом был ветхим, непригодным для проживания, поскольку по данным инвентаризации БТИ степень износа дома составляла 73%.

В судебное заседание Каледин С.П. не явился, его представитель Зуев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области решения. Также указала на пропуск срока на обжалование решения ЦЖБК УМВД России по Смоленской области.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.11.2015 в удовлетворении иска Каледину С.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Каледина С.П. - Зуев А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что срок на обжалование решения ЦЖБК УМВД России по Смоленской области им не пропущен. Также указал, что на момент отказа ему в постановке на учет для участия в подпрограмме по обеспечению жильем в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище, он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоял на учете в УМВД России по Смоленской области с (дата) 2004, в связи с чем жилищной комиссией продажа указанного дома необоснованно расценена как ухудшение жилищных условий.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, гражданин, организация, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях: сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В силу п. 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В соответствии с п. 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими ... решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из изложенного следует, что выдача государственного жилищного сертификата осуществляется после предоставления гражданином документов, требуемых для получения сертификата и подтверждающих его право на получение сертификата.

Судом установлено, Каледин С.П. проходил службу в органах внутренних дел и приказом УМВД России по Смоленской области от (дата) 2011 был уволен (дата) 2011 с правом на пенсию по сокращению штатов (п. "е" ч.1 ст.58). В период прохождения службы (в УФСИН с 1999г. по 2004г. и в МВД с (дата) 2004 по (дата) 2011) в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев содержался за счет федерального бюджета. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

Истец Каледин С.П. с 1999 года совместно с супругой К.Ю.М. (с 2005 года) и сыном К.В.С. (с 2005 года) по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от (дата) 2010, данное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит в равных долях (по "данные изъяты" доле) супруге и сыну.

С (дата) 2004 Каледин С.П. состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы - в УМВД России по Смоленской области.

В соответствии с решениями ЦЖБК УМВД России по Смоленской области, Каледин С.П. состоял в списках граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2012, 2013гг.

(дата) 2014 Каледин С.П. обратился с заявлением о включении его в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2014 год.

Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области (протокол от (дата) 2014 N) Каледину С.П. отказано во включении в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2014 год на основании п. 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153, т.к. размер общей площади, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет менее 18 кв.м. (18x3-53 = 1 кв.м.).

Из материалов дела следует, что согласно справке Управления Росреестра по Смоленской области, Каледину С.П. на основании договора купли-продажи от (дата) 1999 принадлежал жилой дом N по ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м. (дата государственной регистрации права и дата прекращения государственной регистрации права - (дата) 2012). По договору купли-продажи от (дата) 2012 Каледин С.П. продал данный дом Б.А.Ю.

По данным инвентаризации на (дата) 1991 процент износа жилой дом N по ... составляет 73%.

Согласно заключению о техническом состоянии объекта недвижимости от (дата) 2013, выполненного ООО "ГородС" Проектная мастерская", жилой дом N по ... , не соответствует СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", санитарно-гигиеническим, противопожарным и теплотехническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Конструкции жилого дома находятся в непригодном для проживания состоянии, несущая и ограждающая способности конструкций здания утрачены, эксплуатация здания создает опасность для жизни и здоровья людей, физический износ дома составляет 80%.

Факт несоответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, должен быть подтвержден в установленном порядке.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако такое заключение межведомственной комиссии истцом не представлено. При этом, судом обоснованно не принято заключение ООО "ГородС" Проектная мастерская" как доказательство, поскольку оно с учетом приведенных положений закона недопустимо как средства доказывания данного факта.

При таких обстоятельствах оснований для признания права Каледина С.П. на получение государственного жилищного сертификата не имелось, в связи с чем, решение суда об исключении его из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2014 год и отсутствии правовых оснований для включения Каледина С.П. в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2014 год, следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Оценив доводы представителя УМВД России по Смоленской области относительно пропуска трехмесячного срока на обращение за защитой нарушенного права, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд согласился с ними, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позднее марта 2014 года, когда им была получена выписка из решения ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от (дата) 2014, а с настоящим административным иском истец обратилась в суд только в 2015 году.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ, поэтому они не могут быть положены в основу для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каледина С.П. - Зуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: