Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-264/2016

Ставропольского краевого суда Захаров В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного Недоспасова В.В.,

адвоката Брянцевой Л.В.,

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Недоспасова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2015 года, которым

Недоспасов ****ранее не судимый.

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Недоспасова В.В. и адвоката Брянцевой Л.В., просивших изменить приговор, избрать наказание не связанное с лишением свободы, возражения прокурора Назлуханова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Недоспасов В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с ***му по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 280/2, высказывая недовольство по поводу законных действий старшего полицейского Саваль А.В., пресекающего противоправные действия Недоспасова В.В., выразившиеся в совершении административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц Бортновского И.В. и Лушпай Г.А., а так же полицейского батальона полиции N 1 УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю прапорщика полиции Саваль Д.В., оскорбил грубой нецензурной бранью старшего полицейского батальона полиции N 1 УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю прапорщика полиции Саваль А.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Недоспасов В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Недоспасова В.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Недоспасов В.В. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа. По мнению осужденного, суд не принял во внимание, что на его иждивении находится мать- пенсионерка Недоспасова **, 16.09.1949 года рождения, с минимальным размером пенсии, которая находится на учете у врача невролога в связи сильным ухудшением здоровья, а потому ей требуется не только постоянный присмотр, но и регулярная финансовая помощь. Кроме того, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что потерпевший просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Недоспасову В.В. обоснованно согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное Недоспасовым В.В. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Недоспасову В.В. наказания суд первой инстанции, исходил из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также учитывал влияния назначаемого наказания на исправление Недоспасова В.В.и на условия его жизни и его семьи, что осужденный характеризуется удовлетворительно, а также все имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, а также все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора были учтены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, назначенное наказание осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для изменения приговора с назначением ему наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Недоспасова В.В., не имеется.

Представленные в суд характеризующие данные Недоспасова В.В. и доводы, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Более того, представленная служебная характеристика на Недоспасова В.В. датирована 2006 годом. Представленная справка с ИП Зайченко О.А., что Недоспасов В.В. работает в должности водителя-экспедитора с 05.10.2015 года, с окладом в 25000 рублей, вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции, так как в ходе следствия, так и при установлении личности Недоспасова В.В. в суде, последний заявлял, что временно не работает. Приговор был постановлен судом 12 ноября 2015 года.

При назначении наказания осужденному, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2015 года в отношении Недоспасова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Недоспасова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 19 января 2016 года.

Председательствующий: