Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-446/2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Садчиковой О.В., представившей удостоверение N 755 и ордер N 15С 038823 от 21 декабря 2015 года,

адвоката Поцихович В.В., представившего удостоверение N 3228 и ордер N 15С 047746 от 26 января 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Поцихович В.В. и Садчиковой О.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Садчиковой О. В. в интересах осужденного Бестужего Игоря Александровича об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление адвоката Садчиковой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Поцихович В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Загитовой С.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2014 года Бестужий И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с функцией представителя власти или выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти местного самоуправления сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2015 года

Адвокат Садчикова О.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа в размере ... рублей назначенного в виде дополнительного наказания по приговору суда, сроком на 5 лет, так как немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В обоснование жалобы указала, что при оценке возможности осужденного уплатить штраф необходимо принимать во внимание совокупное имущественное положение, включая его заработную плату и иные доходы. Бестужий И.А. длительный срок находится под стражей. Имущественное положение Бестужего И.А. ни в момент ареста, ни в момент вынесения приговора, ни в настоящее время не позволяет выплатить штраф в сумме ... рублей. После вступления приговора в силу, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года по иску Бестужей Т.М. к Бестужему И.А. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого Бестужему И.А. выделено имущество на общую сумму - ... рублей. Мать Бестужего И.А.- Бестужая М.А. ( ... г.р.) находится в преклонном возрасте и имеет ряд заболеваний, в том числе и кардиологических с высоким риском, в результате чего ей бессрочно присвоена вторая группа инвалидности. В 2008 году она перенесла инфаркт и ей было проведено стентирование и вживлён кардиостимулятор. Отец Бестужего И.А.- Бестужий А.И. ( ... ) является ветераном труда, он страдает заболеванием - мерцательная аритмия. Любые исполнительные действия с жилым домом, в котором проживают родители Бестужего И.А. на протяжении 8 лет будут восприняты ими болезненно и могут непоправимо подорвать их здоровье. Также указала, что в случае отмены приговора вышестоящими судебными инстанциями, поспешное обращение взыскания на имущество Бестужего И.А. повлечет за собой пересмотр вынесенных судебных решений и возможный ущерб добросовестным участникам гражданского оборота.

В судебном заседании адвокатами Поцихович В.В. и Садчиковой О.В. в интересах осужденного заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ ввиду имеющейся неопределенности в вопросе о виде судопроизводства, содержащейся в ст.434 УПК РФ, ст. 397 УПК РФ и ч.1 ст.37 Закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поцихович В.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судья Гиевая И.Л. ранее принимала участие по уголовному делу возбужденному в отношении Бестужего И.А. при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, в связи с чем обязана была заявить самоотвод, однако этого не сделала. Более того, при рассмотрении данного ходатайства прокурор Тимер-Булатов Ю.Е., должен был заявить самоотвод, поскольку он являлся государственным обвинителем и принимал участие на стадии рассмотрения уголовного дела в отношении Бестужего И.А. в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, участвующий на всех стадиях судебного разбирательства прокурор Тимер-Булатов Ю.Е., поддерживал незаконное обвинение в инкриминируемом Бестужему И.А. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ, по которому ее подзащитный судом был оправдан за непричастностью к совершению данного преступления, с правом реабилитации. По мнению защиты, каких-либо объективных оснований возможности немедленной оплаты штрафа осужденным судом не установлено. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокаты Поцихович В.В. и Садчикова О.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. считают постановления суда от 10 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ и отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. По мнению защиты, судом необоснованно было отклонено ходатайство защиты о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии закона подлежащего применению в данном уголовном деле. Защита указывала, что в настоящее время имеется неопределенность в вопросе о том, какому суду и в каком виде судопроизводства должно рассматриваться заявление об отсрочке исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, в перечень видов судопроизводства, в котором данный вопрос может быть рассмотрен, уголовное судопроизводство не включено. Указывает, что судом не дано никакой оценки одному из доводов стороны защиты, что на иждивении у Бестужего И.А. находится несовершеннолетняя дочь. Обращает внимание, что рыночная стоимость имущества принадлежащего Бестужеву И.А. в 12 раз меньше размера штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда. Таким образом, немедленная уплата штрафа является для Бестужего И.А. невозможной, что является основанием для отсрочки, прямо указанным в ч.2 ст.398 УПК РФ. Указывает, что родители Бестужего И.А. находятся в преклонном возрасте и любые исполнительные действия с жилым домом, в котором они проживают могут подорвать их здоровье. На основании вышеизложенного, просят постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2015 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд находит постановления суда законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.2, 3 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в сумме ... руб. 08 июня 2015 года в АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО и в филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Ставрополе направлены постановления о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику. В соответствии с поступившими ответами арест наложен на следующие ценные бумаги: ... штук привилегированных именных акций ОАО АК " ... "; ... штук обыкновенных именных акций ОАО " ... "; ... штук обыкновенных именных акций ОАО АФК " ... " ... штук обыкновенных именных акций ОАО " ... ", автомобиль ... , год выпуска ... , г/з ... ; квартира, площадью ... кв. м, расположенная по адресу г. Ставрополь, ул. ... ; жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный по адресу с. ... ; земельный участок площадью ... кв. м, адрес: с. ... ; служебное строение площадью ... , адрес: с. ... ; служебное строение площадью ... кв. м, адрес: с. ... ; доли в праве собственности на 3 земельных участка, расположенных в Грачевском районе Ставропольского края, в пределах землепользования ТП ...

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Садчиковой О.В. об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. Свои выводы суд обосновал в постановлении с достаточной полнотой, в том числе дав оценку доводам адвокатов о проживании престарелых родителей осужденного в жилом доме, на который обращено взыскание.

Также суд первой инстанции, в соответствие с требованиями ст.ст. 393 ч.2, 396 ч.2, 398 ч.2 УПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. Свои выводы суд обосновал в постановлении с достаточной полнотой.

Нарушений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановлений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил

:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Садчиковой О.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.