Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-116/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Величкова Е.В. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 29 июля 2015 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Величкова Е. В.,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 29 июля 25015 года N Величков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением Величков Е.В. признан виновным в том, что 14 июля 2015 года в 13 часов 20 минут в "адрес" управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Величков Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на процессуальные нарушения, а так же указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела; не были вызваны и опрошены в судебном заседании понятые.

Должностное лицо ГИБДД, вынесший постановление, Величков Е.В., его защитник Теплых А.И., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Исходя из п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт нарушения Величковым Е.В. данного пункта ПДД и совершения правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району ФИО1, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции.

О том, что транспортным средством управлял именно Величков Е.В., который не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пояснил суду первой инстанции инспектор ДПС ФИО2. Причин для оговора Величкова Е.В. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторам злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапорте, а также в показаниях инспекторов ДПС, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Величкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Величкова Е.В. в нарушении п.6.11 ПДД РФ является доказанной.

То обстоятельство, что не были допрошены понятые, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, и не влечет безусловную отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину Величкова Е.В. в совершении правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, действительному ходу судебного заседания, несостоятелен, поскольку утверждение Величкова Е.В. об этом ничем не подтверждается.

Указание Величковым Е.В. на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом, не относится к существенным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Квалификация действий Величкова Е.В. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Солнечному району от 29 июля 2015 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Величкова Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский