Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-1175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года частную жалобу Савина В. К. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда от 17 декабря 2014 года, с внесенными в него определением от 23 декабря 2014 года исправлениями, отказано в удовлетворении иска Савина В.К. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в удовлетворении иска Акованцевой О.А. к Савину В.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 года решение суда первой инстанции изменено, исключено из мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2014 года указание о том, что представленные Савиным В.К. и представителем Акованцевой О.А. - Бугримовой И.Л. суду первой инстанции определенные доказательства являются сфальсифицированными. В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения.

01 декабря 2015 года Савин В.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 года, ссылаясь на то, что установленный законом процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Савина В.К. отказано.

В частной жалобе Савин В.К. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов указывает, что на его обращение Железнодорожным районным судом города Хабаровска была выдана копия решения, датированная 08 декабря 2014 года. При этом определение об исправлении описки от 23 декабря 2014 года в указании даты принятия, являющееся неотъемлемой частью решения, приложено не было. Полагает, что его заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено не объективно тем же судьей, который принимал решение по делу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 25 марта 2015 года, срок их обжалования в кассационном порядке истек 25 сентября 2015 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 октября 2015 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что в поступившей жалобе заявитель ставил вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года, к кассационной жалобе приложено решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 года, оспариваемый судебный акт - решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года, к кассационной жалобе не приложен, просьба в отношении решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 года отсутствует.

01 декабря 2015 года Савин В.К. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи как апелляционной, так и кассационной жалобы заявитель знал о принятии 23 декабря 2014 года определения о внесении исправлений в решение суда Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года, доказательства, свидетельствующие о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлены, и пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока рассмотрено тем же судьей, который принимал решение по делу, также не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что Савин В.К. принимал участие в судебном заседании 23 декабря 2015 года, о наличии оснований для отвода судьи не заявил. Рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы тем же судьей, которым принималось обжалуемое судебное решение, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, направлены на переоценку выводов суда, в указанной связи они не могут являться основанием для отмены постановленного определения

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2015 года является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены данного судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Савина В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова