Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Галенко В.А.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой И.С. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2015 года по исковому заявлению Гончаровой И. С. к Краевому государственному казенному учреждению "Организация, осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 14" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время простоя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова И.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным приказ КГКУ "Детский дом N 14" N от 31 июля 2015 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика в ее пользу оплату за время простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы за период с 01.08.2015 по день вынесения решения суда, также взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала, что она работает в указанном детском доме в должности "данные изъяты".

24.06.2015 на основании распоряжения работодателя она прибыла в поликлинику N на станции "данные изъяты" для прохождения периодического медицинского осмотра, однако в связи с грубым обращением врачей приняла решение о прохождении медицинского осмотра за свой счет в другом медицинском учреждении.

14.07.2015 она представила работодателю договор о предоставлении платных медицинских услуг, личную медицинскую книжку с допуском к работе, установленным по результатам периодического медицинского осмотра.

24.07.2015 ей был вручен приказ от 24.07.2015 N о направлении на периодический медицинский осмотр в поликлинику N на станции "данные изъяты" в период с 28.07.2015 по 30.07.2015.

31.07.2015 ей был вручен приказ об отстранении от работы с 01.08.2015 до прохождения медицинского осмотра.

Считает отстранение от работы незаконным, в связи с чем, начало простоя следует исчислять с 01.08.2015. Указанными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гончарова И.С. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что при направлении работников на медицинский осмотр работодатель нарушил Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, который суд неверно истолковал. Выводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца, а также об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны ответчика необоснованны.

В письменных возражениях КГКУ "Детский дом 14" просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции представитель КГКУ "Детский дом 14" с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Гончарова И.С. не явилась, о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что с 06.06.1995 Гончарова И.С. была принята на работу в КГКУ "Детский дом N 14" на должность "данные изъяты".

На основании договора возмездного оказания услуг N от 12.05.2015 Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск - 1 ОАО "РЖД" обязалось провести периодические медицинские осмотры работников КГКУ "Детский дом N 14" в количестве "данные изъяты" человек, в том числе Гончарову И.С. (Приложение N), с целью дать заключение о допуске к работе, на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н. Оказание услуг проводится в Поликлинике N на станции "данные изъяты". Срок действия договора: с 12.05.2015 по 31.12.2015.

Должность "данные изъяты" включена в список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам на 2015 год (Приложение N).

Суд установил, что Гончарова И.С. в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске была уведомлена работодателем о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра в Поликлинике N на станции "данные изъяты".

Однако Гончарова И.С. периодический медицинский осмотр не прошла.

В объяснительной от 21.07.2015 Гончарова И.С. указала, что она проходила медицинскую комиссию в Поликлинике N на станции "данные изъяты", между тем, ей нагрубили в одном из кабинетов. 07.07.2015 она прошла медицинскую комиссию в Центре медицинских комиссий в г. Хабаровске.

24.07.2015 работодателем Гончаровой И.С. было выписано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр для прохождения в поликлинике N на станции "данные изъяты", с указанием должности - "данные изъяты" и наименования вредных и (или) опасных веществ и производственных факторов в соответствии с приложением N и видов работ в соответствии с приложением N приказа N: "Работа в детском учреждении интернатного типа", однако от направления и прохождения медицинского осмотра Гончарова И.С. отказалась, что подтверждается ее собственноручной подписью в направлении.

Приказом N от 24.07.2015 работодатель обязал истицу пройти периодический медицинский осмотр в поликлинике N на станции "данные изъяты". Неявка на указанный осмотр является основанием для отстранения от работы и не начисления заработной платы. С данным приказом Гончарова И.С. не согласилась.

Приказом N от 31.07.2015 Гончарова И.С. отстранена от работы "данные изъяты" в КГКУ "Детский дом N 14" без начисления заработной платы до момента прохождения ею обязательного периодического медицинского осмотра в поликлинике N на станции "данные изъяты". С приказом Гончарова И.С. не согласилась.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а также локальными актами ответчика, в частности, Должностной инструкцией N "данные изъяты" КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 14", утвержденной директором КГКУ "Детский дом N 14" 01.09.2014 и Коллективным договором КГКУ "Детский дом N 14" на 2012-2015 гг.

На основании указанных положений и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что прохождение периодического медицинского осмотра для "данные изъяты" КГКУ "Детский дом N 14" является обязательным условием для дальнейшего его допуска к работе в этой организации, в силу закона.

Суд также правильно указал, что работодателем были предприняты все меры для выяснения причин не прохождения истцом обязательного периодического медицинского осмотра в медучреждении, с которым заключен договор от 12.05.2015 о прохождении периодических медосмотров, а именно, от истца неоднократно истребовались объяснения, составлялись соответствующие акты об установлении факта уклонения Гончаровой И.С. от прохождения обязательного медицинского осмотра, об отказе от подписания приказа об отстранении от работы.

Вместе с тем, Гончарова И.С. 24.07.2015 получала на руки направление на периодический медицинский осмотр, а также подписывала трудовой договор и должностную инструкцию, то есть в установленном законом порядке была уведомлена о необходимости пройти медицинское обследование в указанной работодателем медицинской организации для продолжения трудовой деятельности.

Уважительные причины не прохождения истицей медицинского обследования в указанной работодателем медицинской организации для продолжения трудовой деятельности в суде первой и апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение Гончаровой И.С. от работы основано на законе.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, мотивирован со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, из Должностной инструкции N "данные изъяты" КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 14", утвержденной директором КГКУ "Детский дом N 14" 01.09.2014, следует, что к должностным обязанностям "данные изъяты" относится, в том числе, своевременное и обязательное выполнение всех устных и письменных текущих распоряжений, приказов администрации учреждения (разд. 2 п. 2.5).

Обеспечение прохождения бесплатных обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников является обязанностью работодателя и закреплено в п. 7.11 разд. 7 Коллективного договора КГКУ "Детский дом N 14" на 2012-2015 гг.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302н от 12.04.2011, работодателем соблюден.

Учитывая, что Гончарова И.С. была отстранена от работы в соответствии с законом, у суда не имелось оснований для взыскания в ее пользу оплаты за время простоя и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по указанным выше основаниям.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2015 года по исковому заявлению Гончаровой И. С. к Краевому государственному казенному учреждению "Организация, осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 14" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время простоя, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

В.А. Галенко