Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2016 года в г.Хабаровске апелляционную жалобу Винокурова Ю. С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Винокуровой Н. С. к Винокурову Ю. С. о взыскании расходов за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Винокурова Ю.С., представителя истца Винокуровой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Н.С. обратилась в суд с иском к Винокурову Ю.С. о взыскании расходов за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований ссылается, на то, что Винокурова Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес", в котором, с 1999 года зарегистрирован сын - Винокуров Ю.С.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2015 года Винокуров Ю.С. не нес расходы по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, платежи в полном объеме осуществляла Винокурова Н.С.

За период времени с 1.02.2012 года по 25.02.2015 года расходы по оплате за пользование жилым помещением и оказанные коммунальные услуги в размере "данные изъяты" доли составили "данные изъяты", в добровольном порядке Винокуров Ю.С. возмещать свою часть понесенных Винокуровой Н.С. расходов отказывается.

Просила взыскать с Винокурова Ю.С. расходы по оплате за пользование жилым помещением и оказанные коммунальные услуги с 1.02.2012 года по 25.02.2015 года в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26.10.2015 года иск Винокуровой Н.С. удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с Винокурова Ю. С. в пользу Винокуровой Н. С. задолженность за пользование жилым помещением и оказанные коммунальные услуги, домофон в размере "данные изъяты".

Взыскать с Винокурова Ю. С. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Винокуров Ю.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что Винокуров Ю.С. самостоятельно осуществлял оплату соответствующих расходов, все документы передавал Винокуровой Н.С., доказательств осуществления платежей исключительно за счет денежных средств Винокуровой Н.С. суд не представлено.

Кроме того, после отъезда матери, Винокуров Ю.С. самостоятельно производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается приложенными к жалобе доказательствами.

В письменных возражениях представитель истца Винокурова Н.Н. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Винокуров Ю.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Винокурова Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, с 2012 года по 2015 год Винокурова Н.С. являлась собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" (л.д. 14 - 24).

В указанном жилом помещении Винокурова Н.С. была зарегистрирована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров Ю.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом, за ним по прежнему сохраняется право пользования спорным жилым помещением (л.д. 30, 115-117).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры N в доме N по "адрес" является ФИО1 (л.д. 25).

В период времени с января 2012 года до момента отчуждения спорного жилого помещения в феврале 2015 года, за содержание жилого помещения, оказанные услуги по отоплению, газоснабжению, холодное и горячее водоснабжение, было начислено "данные изъяты", что достоверно подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате, актами сверки задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что возложенную законом обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в части его оплаты и платы за оказанные коммунальные услуги, Винокуров Ю.С. в полной мере не выполняет, доля его расходов составляет "данные изъяты", иное, соглашением между собственником и Винокуровым Ю.С. установлено не было, обоснованно удовлетворил иск.

Приложенные к жалобе письменные доказательства выводы суда не опровергают и основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку из материалов дела достоверно следует, что данные платежи были осуществлены Винокуровым Ю.С. за счет денежных средств Винокуровой Н.С. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих, что Винокуров Ю.С. выполняет возложенную на него законом обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в данном случае его оплаты, за счет собственных средств, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Винокуровой Н. С. к Винокурову Ю. С. о взыскании расходов за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова Ю. С. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.