Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Галенко В.А.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долгих В. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2015 по гражданскому делу по иску Долгих В. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что он не принимал участия в судебном заседании при принятии решения, копию решения получил 20.04.2015, а апелляционную жалобу направил 12.05.2015.

Определением суда от 31.07.2015 в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В частной жалобе Долгих В.В., не соглашаясь с постановленным определением, просит его отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы. Приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Указывает, что суд не учел правовую позицию Европейского суда о необходимости исчисления процессуального срока с даты официального вручения копии решения суда. Также не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.09.2012 об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, апелляционная инстанция в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ вправе рассмотреть указанную частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что 03.04.2015 Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Долгих В.В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая указанную норму закона, суд правильно указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 05.05.2015 (первый рабочий день после выходных).

Согласно телефонограмме от 02.03.2015 истец Долгих В.В. был уведомлен о времени и месте судебного заседания 03.04.2015 в 09-00 час. (л.д. 30), что также подтверждается почтовым уведомлением, полученным истцом 16.03.2015 (л.д. 53), однако для разрешения спора в суд не явился.

Копия решения суда была получена ответчиком 22.04.2015 (л.д. 87-89).

Согласно штампу Почты России на конверте, апелляционная жалоба истцом была направлена в суд 12.05.2015 (л.д. 67).

Определением судьи от 22.05.2015 апелляционная жалоба была возвращена истцу как поданная по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку не содержала ходатайства о его восстановлении.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда поступила в районный суд 09.07.2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Долгих В.В. не имел никаких препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленные гражданским процессуальным законодательством РФ сроки, так как копия решения им была получена 22.04.2015, в результате чего он имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в течение двух недель - до 06.05.2015.

Вместе с тем, истцу было достоверно известно о вынесенном 03.04.2015 судом решении, при этом в установленные законом сроки решение суда он не обжаловал.

Уважительные причины, исключающие возможность своевременного обжалования судебного акта в период с 22.04.2015 до 06.05.2015, судом первой инстанции не установлены, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таких обстоятельств не установилни суд первой, ни суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку им не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

В.А. Галенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2016 года по делу N 33-381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Галенко В.А.,при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ "Востокрегионжилье" на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.10.2015 Долгих В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.07.2015 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2015 по гражданскому делу по иску Долгих В. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства, а также процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.08.2015 и от 31.07.2015.

23.11.2015 в суд поступила частная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ на определение от 21.10.2015 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование в виду того, что копия обжалуемого определения получена ответчиком 02.11.2015 и частная жалоба подготовлена и направлена в суд в установленный законом срок.

Определением суда от 26.11.2015 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу частной жалобы. Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что срок обжалования определения от 21.10.2015 истек 05.11.2015, и что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчик не принимал участия в судебном заседании и копию судебного акта получил только 02.11.2015. Считает незаконным вывод суда о том, что 15-дневный срок для обжалования определения суда исчисляется с момента вынесения определения, а не получения его копии.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения и участия сторон по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения, суд первой инстанции сослался на то, что уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе и не противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 21.10.2015 поступила в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ 02.11.2015.

Таким образом, в силу ст. 332 ГПК РФ, из которой следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, последним днем подачи частной жалобы явилось 05 ноября 2015 года.

Частная жалоба на указанное определение ответчиком ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ направлена почтой 17.11.2015 и поступила в суд 23.11.2015, т.е. за пределами срока обжалования.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку им не представлены в суд доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили, поскольку ответчик имел возможность в течение трех дней с момента получения копии определения суда оформить и направить в суд частную жалобу. Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлены.

Доводы частной жалобы об исчислении срока обжалования с момента получения копии судебного акта, основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Галенко В.А.