Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года гражданское дело по иску ТСЖ " "данные изъяты"" к Сохину А. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальных услуг и пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Сохину А.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.10.2011 года по 31.03.2014 года в размере "данные изъяты", пени за просрочку оплаты - "данные изъяты"., в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения "адрес" общей площадью 457,6 кв.м, обязанность по оплате не исполняет, что привело к образованию задолженности. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме "данные изъяты". и госпошлины - "данные изъяты".

Ответчик Сохин А.В. исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности и незаконности предъявленных требований об оплате услуг по техобслуживанию, капитального ремонта и подогрева воды. Истец нарушает его права, выставляя квитанции несвоевременно, включая в них дополнительные услуги без разделения на коммунальные и не коммунальные.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с Сохина А.В. в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2012 года по 23.06.2015 года в сумме "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сохин А.В. просит отменить решение суда как незаконное, повторяя доводы возражений на иск, ссылаясь на неправильность представленного истцом и принятого судом расчета задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Сохина А.В. Бронникова Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, предоставив расчет задолженности на сумму "данные изъяты". и пени - "данные изъяты", а также ссылаясь на не применение истцом положений ст.319 ГК РФ. Представитель истца ТСЖ " "данные изъяты"" Иванченко В.А. с апелляционной жалобой не согласился.

Ответчик Сохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сохин А.В., являясь собственником нежилого помещения "адрес" общей площадью 457,6 кв.м, обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 23.06.2015 года составил "данные изъяты" ... Управление многоквартирным домом с 01.10.2011 года осуществляет ТСЖ " "данные изъяты"".

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.195-196, 199, 209-210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30-31, 39, 135, 137, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходил из того, что в силу закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, где управление осуществляется товариществом собственников жилья, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год. Ответчик обязательства по своевременной и в полном объеме оплате содержания, ремонта общего имущества и коммунальных услуг по тепловой энергии не исполняет, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ТСЖ " "данные изъяты"" вправе потребовать принудительного взыскания таких платежей и пени за просрочку их уплаты. Представленные истцом расчеты судом проверены и признанны правильными, ответчиком иной расчет не представлен. Все платежи, поступившие от Сохина А.В. в счет частичной оплаты оказанных услуг истцом в расчете учтены, плата за содержание и ремонт общего имущества установлена на основании смет, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, решения которых в судебном порядке не оспорены. Доводы ответчика о необоснованном включении в состав платы за оказанные услуги расходов на подогрев воды, основаны на неверном применении норм материального права. В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N, в норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии по подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги. Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. ТСЖ " "данные изъяты"" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и несет расходы по их оплате, а также содержанию и ремонту общего имущества. Счета на оплату услуг выставлялись Сохину А.В. ежемесячно, он своевременно извещался о наличии задолженности, которую обязывался погасить, о чем свидетельствуют его гарантийные письма в адрес ТСЖ. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении услуг, либо об оказании услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования истца за период с октября 2011 года по июнь 2012 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме "данные изъяты" ... Расчет пени на сумму "данные изъяты". осуществлен истцом за период с августа 2012 года, судом проверен и признан правильным, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований. Достаточных допустимых доказательств подтверждающих расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя не представлено, в связи с чем, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие неправильности принятого судом расчета истца в части основного долга и пени, в том числе в виду его несоответствия ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, поступавшие от ответчика платежи за период с 29.06.2012 года по 23.06.2015 года в суммах, превышающих ежемесячное начисление, в отсутствие иного соглашения и заявления Сохина А.В. о назначении данных сумм, погашали задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущее время, размер которой по состоянию на начало указанного периода составлял более "данные изъяты" ... Действия истца в указанной части не нарушают требований закона, в том числе положений ст.319 ГК РФ. В расчете представителя ответчика указанные суммы в отсутствие каких-либо оснований зачтены в счет авансовых платежей на будущее время, в связи с чем, представленный расчет не может быть признан верным.

Кроме того, в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом данных положений закона за период с 11.09.2012 года по 29.06.2015 года исходя из начисленных и не оплаченных в указанный период платежей (без учета предшествующей задолженности), в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции правильным. Расчет, представленный представителем ответчика указанным требованиям не соответствует, более того, пени за каждый из просроченных Сохиным А.В. платежей рассчитаны лишь за один месяц, без учета увеличивающегося ежемесячно при неоплате или неполной оплате размера задолженности, в связи с чем, не может быть признан верным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, и основанием для отмены судебного решения не являются. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2015 года по иску ТСЖ " "данные изъяты"" к Сохину А. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальных услуг и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сохина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Р.В. Лукьянченко

К.В. Аноприенко