Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Минибаевой Е. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Минибаевой Е.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ООО "Уют" Гамза К.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "Уют" обратилось в суд с иском к Минибаевой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Требования мотивировали тем, что ответчик является собственником квартиры N дома N по "адрес", от исполнения своих обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг уклоняется. В связи с чем, за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты". Просили взыскать с ответчика сумму "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2015 года исковые требования ООО "Уют" удовлетворены частично.

С Минибаевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уют" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Минибаева Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Утверждает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, как и не доказан истцом размер и период начисленной задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Уют" Гамза К.Л. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. Просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик Минибаева Е.А. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ООО "Уют" Гамза К.Л. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, подтвердив доводы, изложенные в возражениях.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что Минибаева Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Минибаева Е.А. уклонялась от обязанности по своевременному внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у последней, на февраль 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что отражено в акте сверки задолженности.

Техническое обслуживание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО "Уют".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минибаевой Е.А. подписан акт приема-передачи квартиры N дома N по "адрес". На основании чего суд принял за основу данные акта сверки за период с июня 2013 года по февраль 2015 года, где сумма задолженности составила "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом заявления Минибаевой Е.А. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за оказанные коммунальные услуги; пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 года по февраль 2015 года в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, названные положения закона в их совокупном анализе, указывают на обязанность Минибаевой Е.А., как собственника жилого помещения осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера начисленной задолженности является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как правомерно указано судом первой инстанции, обоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи квартиры в собственность ответчика.

Таким образом, все произведенные истцом начисления осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о несогласии с периодом начисления задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в связи с тем, что фактически ключи ответчику не были переданы ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли. Данные доводы основаны на несогласии с расчетом начислений, произведенным истцом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Уют" к Минибаевой Е. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Минибаевой Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой