Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015 года по иску Минаковой И. П. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Леоновой Т.Г., представителя Минаковой И.П. Дубровской Е.В., судебная коллегия

установила:

Минакова И.П. обратилась с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требования, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой убран деревянный шкаф в коридоре, убрана глухая ненесущая железобетонная перегородка между кухней и ванной, убрана ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней и коридором, убрана ненесущая перегородка с дверным блоком между ванной комнатой и коридором, выполнена перегородка с дверным блоком между ванной комнатой и коридором, выполнена перегородка с дверным блоком между кухней и коридором, выполнена глухая разделительная перегородка между туалетом и ванной комнатой. Согласно заключению эксперта от 07 сентября 2015 года N произведенные перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций дома отрицательно не влияют, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению от 11 июня 2015 года, выданному Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП. Согласно справке ОАО "Хабаровсккрайгаз" в квартире нет нарушений норм и правил газового хозяйства.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015 года исковое требование Минаковой И.П. удовлетворено, постановлено сохранить жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес" в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым Минаковой в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, в связи с чем, суд не должен был рассматривать спор по существу. Кроме того, из материалов дела следует, что в результате перепланировки демонтированы железобетонные перегородки, а согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных здания не допускается расширять и пробивать проемы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Минакова И.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания приведенной нормы следует, что под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора обусловливает тождество исков, заявленных стороной по делу.

Как следует из материалов дела, истец Минакова И.П. ранее обращалась с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по "адрес", в перепланированном состоянии. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2015 года в удовлетворении иска Минаковой И.П. отказано. О наличии указанного судебного постановления суду первой инстанции, рассматривавшему настоящее дело, было известно до принятия решения по делу.

Из искового заявления, предъявленного в суд 23 июня 2015 года, и приложенных к нему документов видно, что Минаковой И.П. заявлялось требование о сохранении перепланировки в том же виде, в каком она просит о ее сохранении в настоящем деле. Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции при изучении гражданского дела N, рассмотренного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по иску Минаковой И.П. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поступившем в суд 23 июня 2015 года. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Следовательно, к моменту рассмотрения по существу настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ препятствовало вынесению решения по делу, а являлось основанием для прекращения производства по делу.

То обстоятельство, что в настоящем деле истцом представлены иные доказательства, нежели были представлены при рассмотрении дела N, не является основанием для принятия иного судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как именно по указанным критериям определяется тождественность споров, иные обстоятельства, в частности, представление иных доказательств, не влияет на определение тождественности споров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015 года по иску Минаковой И. П. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Минаковой И. П. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

И.К.Ющенко