Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-708/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Порохового С.П.,

при секретаре Голубь Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Рябчука В. П. к Отрощенко О. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отрощенко О. А. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Рябчук В.П. обратился в суд с иском к Отрощенко О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать маломерное судно модель "Амур М".

В обосновании требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит маломерное судно - модель "Амур М", год изготовления 1980, регистрационный номер N, двигатель N, мощность двигателя 60 л.с.

Маломерное судно находится во владении ответчика. Истец неоднократно обращался к Отрощенко О.А. с требованием о возврате имущества. Ответчик отказывалась вернуть катер, мотивируя это тем, что она жила с наследодателем в гражданском браке, вела с ним совместное хозяйство, судно было приобретено на общие деньги. Обращаясь в суд с настоящим иском, Рябчук В.П. просил истребовать маломерное судно - модель "Амур М", год изготовления 1980, регистрационный номер N, двигатель N, мощность двигателя 60 л.с. из незаконного владения Отрощенко О.А., обязать ответчика возвратить данное имущество путем передачи по двухстороннему акту.

С учетом уточненных исковых требований указывая на то, что имущество у ответчика отсутствует, просил взыскать с ответчика его стоимость в размере "данные изъяты" и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2015 г. исковые требования Рябчука В.П. удовлетворены, постановлено:

взыскать с Отрощенко О.А. в пользу Рябчук В.П. денежные средства в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Отрощенко О.А. не согласившись с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что стоимость маломерного судна экспертом должна была быть определена не на дату проведения экспертизы, а на дату приобретения его ответчиком. Маломерное судно было приобретено в 2005 г. в рассрочку и расплачивались за него ответчик и ФИО1 до 2007г. С давностью приобретения маломерного судна, стоимость его снизилась, но судом не были приняты во внимание данные обстоятельства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, маломерное судно регистрационный (бортовой) N катер "Амур-М", 1980 г.в., зав. N, с двигателем " N" без номера, мощностью 60 л.с. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником маломерного судна, место постоянного базирования гор. Комсомольск-на- Амуре, тип и модель "Амур М", год изготовления 1980, регистрационный номер N, двигатель N, мощность двигателя 60 л.с., заводской номер двигателя б/н является Рябчук В.П.

Согласно заключению судебного эксперта N от 08.09.2015 г., рыночная стоимость маломерного судна модель "Амур М", год изготовления 1980, регистрационный номер N, двигатель N, мощность двигателя 60 л.с. составляет "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 218, 301, 15, 1064, 1103, 1105 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, не имея прав на спорное имущество, распорядилась им, нарушив при этом права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия совместной собственности с ФИО1 на спорное маломерное судно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Рябчука В. П. к Отрощенко О. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Отрощенко О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Железовский