Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Попову А. П. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, по апелляционной жалобе Попова А.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2015года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Попова А.П. - Маслеевой М.А., представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т.В., судебная коллегия

установила:

Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к Попову А.П. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере "данные изъяты".

В обосновании предъявленных требований указано, что 10.03.2015 г. ответчик, находясь в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО "Сутара" в 2 км западнее "адрес", был задержан с разделанными тушами "данные изъяты", которые транспортировал на снегоходе "Скай-Ду" в закрытые для охоты сроки, и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя. Вступившим в законную силу постановлением управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области N от 24.03.2015г., Попов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты. Вред, причиненный окружающей среде, причиненный уничтожения объектов животного мира при изъятии их из природной среды в результате уничтожения "данные изъяты", исчисленных по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 составляет "данные изъяты" и ответчиком добровольно не возмещен.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2015года постановлено:

Исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО удовлетворить.

Взыскать с Попова А.П. в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО "данные изъяты".

Взыскать с Попова А.П. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Попов А.П. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что Попов А.П. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты, выразившееся в том, что он транспортировал продукцию охоты. При задержании Попова в охотничьих угодьях и при административном разбирательстве, Попов А.П. последовательно пояснял, что 10.03.2015 г. возвращался от знакомого из "адрес" в свой дом, расположенный в "адрес", оружия не имел, охотником не является. Из двигающегося впереди автомобиля "данные изъяты" выбросили мешки, которые он подобрал и обнаружил в них куски гниющего мяса. Он забрал мешки собой с целью кормления собак, и в районе "адрес" на дороге общего пользования был задержан. Указывает, что физически не мог уничтожить и разделать "данные изъяты", обнаруженные куски туш имели запах гнили, что указывало на их уничтожение в более ранние сроки. При отсутствии со стороны Попова действий, посягающих на объекты животного мира, его вина в причинении вреда животному миру отсутствует.

Также не согласен с определением размера ущерба, поскольку в мешках были обнаружены не туши "данные изъяты", а куски мяса.

Попов А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.03.2015 г. в 21.30 часов Попов А.П. находился в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО "Сутара" Облученского района, ЕАО, в 2 км западнее "адрес" и был задержан с разделанными тушами "данные изъяты", которые транспортировал на снегоходе "Скай-Ду", в закрытые для охоты сроки, без разрешающий на производства охоты документов, а именно без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя.

Продукция охоты - части 7 туш "данные изъяты", состоящих из отдельных кусков, конечностей и голов, находящиеся в девяти мешках в присутствии понятых были изъяты у Попова А.П.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания по делу N от 24.03.2015 г., согласно которому Попов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Решением суда Еврейской автономной области от 22.07.2015 года по жалобе Попова А.П. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2015 года по его жалобе на постановление от 24.03.2015 года N о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Попова А.П. - без удовлетворения.

Давая оценку вышеуказанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факты обнаружения туш "данные изъяты" в автомобиле ответчика, привлечение Попова А.П. к административной ответственности за нарушение правил охоты свидетельствуют о производстве им незаконной охоты - добычи "данные изъяты" при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права возложил на Попова А.П. обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда охотничьим ресурсам.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.П. о его непричастности к добыче "данные изъяты" при вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах и преюдиции решения суда по делу об административном правонарушении, правильно оценены судом критически, так как в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, Попов А.П. не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам.

При расчете размера ущерба суд правильно руководствовался положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного Закона Методикой исчисления размера вреда таксами за уничтожение 1 особи "данные изъяты", пересчетным коэффициентом для случаев умышленного уничтожения охотничьих ресурсов при незаконной охоте (3 для самцов и 5 для самок), а также общим количеством животных (7 особей), факт незаконной добычи которой, Поповым был установлен судом в рамках административного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2015года по гражданскому делу по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Попову А.П. о возмещении вреда причиненного охотничьим ресурсам оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова